你认为Arch Linux适合服务器环境吗？ 它的滚动发布模式和简单性似乎是一件好事，因为一旦你安装了它，你不需要像其他发行版本的发布模型那样重新安装。
但是，不断的升级并不会导致稳定性问题？ 虽然Arch Linux使用的是最新的STABLE版本的软件，
作为服务器操作系统，Arch可能是最大的问题，升级后应用程序可能会崩溃的时间并不清楚。 通常，在进行任何升级之前，您都必须跟上维基和论坛上发生的事情; 与Debian和CentOS，你可以放心的是，任何升级不会破坏任何应用程序，因为经常在STABLE分支上进行的升级将是安全/错误修复。
虽然我喜欢拱门，但我不会把它用于生产环境。 首先，在生产环境中，你需要一些稳定和经过testing的东西。 另外，因为它很糟糕，所以你需要手动创build自定义脚本或者设置东西（这有时候是很好的，因为你知道系统中运行的是什么，但是非常糟糕，因为它需要太多的时间来configuration它）。 除此之外，因为它在生产环境中并没有被广泛使用，所以如果出现问题的话，如果你使用的是Debian或者Fedora，你将找不到支持（Arch社区很棒，但是老实说，并不是那么大作为Debian或Fedora）
总而言之，我认为桌面使用非常棒，但不适用于生产环境
是。
优点：
开箱即用的最小系统，尤其适用于低端机器/ VPS的性能。 没有不必要的服务 – 与CentOS 7相比，CentOS 7启动了几个与虚拟机相关的服务，这些服务在裸机上运行时甚至不适用于我。
最新的软件和大型仓库; 当有些东西不在版本库中时，我用了CentOS很多时间，我不得不从源代码编译或者安装第三方的RPMs / repos，然后依赖地狱，因为这些第三方RPM是与官方回购升级相冲突。
systemd，虽然其他发行版（甚至Ubuntu）正在切换到它，所以它不是一个专业人士，而是从任何体面的发行。
networkingconfiguration工具是有道理的。 没有桌面级networkingpipe理员，也没有firewalld（看CentOS / RHEL）。
包pipe理器，它只是在锡上说的。 软件包pipe理器不会尝试通过自动configuration或启动刚刚安装的服务（查看Ubuntu / Debian）来“帮助”您。 它比yum更快，更好，也许比apt-get快一点。
安装过程并不强迫你使用任何默认设置，并且提供了大量的自定义空间 – 与CentOS / RHEL相比，它强制你使用LVM和交换，而不是总是需要的东西（几乎从来没有在我的情况下）
/usr/bin/python实际上是最新的Python 3，而不是史前的Python 2.7。 对于大多数其他发行版来说，这对我来说一直是个问题，你也不能轻易地改变它（至less不是系统范围的），因为它会打破许多依靠它的应用程序。
缺点：
一些升级需要人工干预，可以打破。 我build议在虚拟机中创build一个生产环境的副本，然后在真实服务器上进行升级之前testing升级。
没有默认的工作configuration。 对于那些只想运行apt-get并安装默认的不安全的LAMP堆栈来部署它们蹩脚的易受攻击的PHP应用程序并污染互联网的人来说，这是不好的。 当然，对于严重的人来说，这实际上是一个优势，因为它在启动服务之前迫使您查看configuration文件。
没有SELinux的支持。 有GRSecurity及其RBAC，但您需要一些时间来适应并微调它。
我不同意你得到的支持较less。 当然，这是真的。 这是一个劣势？ 不，在我看来。 Arch可以破解的东西很less，需要熟悉Arch的人的支持。 通常情况下，如果你需要支持，你需要一个特定的软件，在这种情况下，你会问开发人员，以及你运行Arch的事实变得无关紧要。
对我来说，使用Arch比使用CentOS及其Networkmanager，firewalld和其他不需要的服务（它们可以被禁用，但已经浪费时间）更容易，更省时。 另外，我知道在系统上运行的每一个服务，因为我会安装它，没有偷偷摸摸的软件 ，让我对一个错误感到困扰，即使我刚刚安装了系统，也想打电话回家。
我会一直build议：
CentOS的。 这是一个免费的RHEL克隆，这意味着你得到一个非常长的支持周期（7年），在这个周期中你只能得到安全修复和小的增强，所以保持系统打补丁是非常非常容易的。 另外，许多“商业”软件都以RHEL为目标，因此它们更容易在CentOS上安装。 缺点：我比较喜欢apt / dpkg到yum / rpm，不容易得到stream血运行的边缘软件，有点斯巴达软件select
Ubuntu LTS。 实际上我还没有使用它，但它也有一个很长的支持周期，它是Debianish
Debiantesting。 Debian是我最喜欢的发行版，运行得非常好，它有一个非常庞大的包装select，非常好。 保持打补丁比较费时，但是安装软件比较容易（即有更多的东西可以打包）。
我会build议考虑专业人士使用Arch Linux的三个之一，看看是否值得。
我会说，是的，你应该永远不要在生产服务器上运行pacman -Syu，并保留系统驱动器的diff-image备份，以备在破损的情况下在文件系统上滚动。
比Debiantesting/ sid更可用（更less破损networking）。 如果你想要尖端的软件包和最less的安装，Arch是最好的发行版，但是需要很多手动pipe理的帮助。