从阅读来看，似乎不推荐DNS故障转移，因为DNS不是为它devise的。 但是，如果在托pipe冗余内容的不同子网上有两个Web服务器，那么还有什么其他方法可以确保当一台服务器出现故障时，所有通信都会路由到实时服务器？
对我来说，DNS故障转移似乎是唯一的故障转移选项，但共识是不是一个好的select。 然而，像DNSmadeeasy.com这样的服务提供它，所以一定有优点。 任何意见？
通过“DNS故障转移”，我认为您的DNS Round Robin与一些监控相结合，即为DNS主机名发布多个IP地址，并在监视检测到服务器故障时删除死地址。 这可以适用于小型，stream量较less的网站。
按照devise，当您回答DNS请求时，您还会为您提供的响应提供一个生存时间（TTL）。 换句话说，你告诉其他的DNS服务器和caching“你可以存储这个答案，并使用它的x分钟，然后再检查我”。 缺点来自这个：
获得良好的正常运行时间的更常见的方法包括：
less数几个网站使用多数据中心设置，在数据中心之间进行“地理平衡”。
DNS故障转移defintely工作很好。 多年来，我一直在使用它来手动转移数据中心之间的stream量，或者在监视系统检测到中断，连接问题或服务器过载时自动进行。 当你看到它的工作速度，以及可以轻松移动的真实世界stream量时，你永远不会回头。 我使用Zabbix来监视我的所有系统，并显示在DNS故障转移情况下发生的事情的可视化图表，这使我所有的疑惑都结束了。 可能有less数ISP会忽略TTL，而且还有一些用户仍然使用旧浏览器 – 但是当您在两个数据中心位置每天查看数百万页面浏览量的stream量时，您将执行DNSstream量转移 – 剩余的stream量忽略TTL是可笑的。 DNS故障转移是一项坚实的技术。
DNS并不是为故障转移而devise的，但是它的devise与TTL一起使用，当与坚实的监控系统结合使用时，TTL的function非常出色，以满足故障转移需求。 TTL可以设置得很短。 我已经有效地使用了5秒的生产时间来减轻基于DNS故障转移的解决scheme的速度。 你必须有DNS服务器能够处理额外的负载 – 并命名不会削减它。 然而，当在冗余名称服务器上使用mysql复制的数据库进行备份时，powerdns符合法案。 您还需要一个可信的自动故障转移集成的稳定的分布式监视系统。 Zabbix为我工作 – 我可以几乎立即从多个分布式Zabbix系统validation中断 – 更新powerdns使用的mysqllogging，并在停电和stream量高峰期提供几乎即时的故障转移。
但是，嘿，我build立了一家提供DNS故障转移服务的公司，经过多年为大公司工作。 所以，用一粒盐来看我的意见。 如果您希望在停机期间查看大量网站的zabbixstream量图 – 亲自查看DNS故障转移的工作原理，请发送电子邮件给我，我非常乐意与您分享。
DNS故障转移的问题是，在许多情况下，它是不可靠的。 有些互联网服务提供商会忽略你的TTL，即使他们尊重你的TTL，也不会立即发生，当你的网站恢复正常时，当用户的DNScaching超时，会导致一些奇怪的会话，转移到其他服务器。
不幸的是，它几乎是唯一的select，除非你足够大来做自己的（外部）路由。
普遍的看法是，对于DNS RR，当一个IP发生故障时，一些客户端将继续使用这个被破坏的IP数分钟。 这在前面对这个问题的一些答案中已经陈述过了，并且在维基百科上也有记载。
无论如何，
http://crypto.stanford.edu/dns/dns-rebinding.pdf解释说，这是不正确的大多数当前的HTML浏览器。 他们将在几秒钟内尝试下一个IP。
http://www.tenereillo.com/GSLBPageOfShame.htm似乎更加强大：
使用多个Alogging不是交易的窍门，也不是负载平衡设备供应商所设想的特征。 由于这个原因，DNS协议被devise为支持多个Alogging。 浏览器和代理服务器以及邮件服务器等应用程序都使用DNS协议的这一部分。
也许一些专家可以评论，并给出一个更清晰的解释为什么DNS RR是不利于高可用性。
谢谢，
华伦天奴
PS：抱歉断链，但作为新用户，我不能超过1
我在生产中等stream量但关键业务的网站（跨两个地理位置）上运行DNS RR故障转移多年。
它工作正常，但我至less有三个微妙的东西，我学到了很难的方法。
1）如果在客户端可以使用任何cachingDNS的情况下，浏览器将在30秒后（上次检查时）从非工作IP故障转移到工作IP。 这基本上是一件好事。
但是如果让用户等待30秒钟是不可接受的，那么您可能需要将您的TTLlogging更新为几分钟，而不是几天或几周，以便在出现中断的情况下，可以快速删除掉服务器从你的DNS。 其他人在他们的回答中提到了这一点。
2）如果你的一个域名服务器（或者你的两个地域中的一个域名服务器）出现故障，这个服务器正在为你的循环域服务，而且如果其中一个主服务器出现故障，我隐约记得你可能遇到其他问题，试图去除如果你还没有将名称服务器的SOA TTL /有效期限设置为足够低的值，那么DNS的域名服务器就会从DNS中失效。 我可能在这里有错误的技术细节，但不止一个TTL设置，你需要正确的防范单点故障。
3）如果您发布的Web API，REST服务等，这些通常不被浏览器调用，因此在我看来，DNS故障转移开始显示真正的缺陷。 这可能是为什么有些人说，因为你把它“不推荐”。 这就是我为什么这么说的原因。 首先，使用这些URL的应用程序通常不是浏览器，因此它们缺less常见浏览器的30秒故障转移属性/逻辑。 其次，第二个DNS条目是否被调用，甚至DNS是否被重新轮询，都很大程度上取决于这些API / REST客户端所使用的编程语言中的networking库的底层编程细节，以及它们究竟是如何被调用的API / REST客户端应用程序。 （在它们覆盖下，库调用get_addr，什么时候？如果套接字挂起或closures，应用程序是否重新打开新套接字？是否有某种超时逻辑？等等）
它很便宜，经过很好的testing，而且“大部分都是有效的”。 就像大多数事情一样，你的里程可能会有所不同。
有一群人使用我们（Dyn）进行故障转移。 站点可以在发生停机时执行状态页面的原因也是一样的（想想像Twitter的失败鲸），或者只是基于TTL重新路由stream量。 有些人可能认为DNS故障转移是贫民窟……但是我们从一开始就认真地devise了故障转移的networking，所以它和硬件一样工作。 我不确定DME是怎么做到的，但是我们有17个离我们最近的任何PoP中的3个来自最近的位置监视你的服务器。 当它从三个中的其中两个检测到它已经closures时，我们只是将stream量重新路由到另一个IP。 唯一的停机时间是那些在TTL时间间隔的剩余时间内所要求的。
有些人喜欢同时使用这两个服务器…在这种情况下，可以做一些像循环负载平衡…或基于地理位置的负载平衡。 对于那些真正关心性能的人来说，我们的实时stream量pipe理器将监视每个服务器…如果其中一个较慢…根据您在主机名中链接的IP将stream量重新路由到最快的stream量。 再次…这是基于您在UI / API / Portal中放置的值而工作的。
我想我的观点是…我们专门devise了DNS故障转移。 虽然DNS最初是在创build时并没有进行故障转移，但是我们的DNSnetworking是为了实现它而devise的。 它通常可以像硬件一样有效，不会有折旧或硬件成本。 希望这样做不会让我听起来蹩脚，因为有很多其他公司这样做…我只是从我们团队的angular度来讲。 希望这可以帮助…
另一种方法是基于BGP的故障转移系统。 这不是简单的设置，但它应该是防弹的。 在一个位置设置站点A，站点B在一秒钟内全部使用本地IP地址，然后获得便携式的IP地址或其他IP地址块，并设置从便携IP到本地IP的redirect。
有一些缺陷，但是如果你需要这种控制，它比基于DNS的解决scheme更好。
另一种select是在地点A设置名称服务器1，在地点B设置名称服务器2，但是要设置每个名称服务器1，使得NS1上的所有Alogging将stream量指向位置A的IP，并且在NS2上，所有Alogging指向IP地点B.然后设置您的TTL为一个非常低的数字，并确保您的域名logging在注册商已设置为NS1和NS2。 这样，它将自动负载平衡，并故障转移，如果一个服务器或一个链接到一个位置closures。
我以一种稍微不同的方式使用了这种方法。 我有一个位置有两个ISP，并使用此方法来引导通过每个链接的stream量。 现在，它可能会比你愿意做更多的维护…但是我能够创build一个简单的软件，它自动拉NS1logging，更新选定区域的loggingIP地址，并推动这些区域NS2。
多数据中心故障转移的一个select是培训用户。 我们向我们的客户做广告，我们在多个城市和注册电子邮件中提供多台服务器，这些服务器包括直接链接到每台“服务器”的链接，以便用户知道一台服务器是否停机，可以使用到另一台服务器的链接。
这完全绕过了DNS故障转移的问题，只需维护多个域名。 使用www.company.com或company.comlogin的用户可以直接访问server1.company.com或server2.company.com，如果他们注意到使用其中一个或者另一个获得更好的性能。 如果出现故障，用户将被训练到另一台服务器。
过去十年来，我一直在使用基于DNS的站点平衡和故障转移，并且存在一些问题，但这些问题可以得到缓解。 BGP虽然在某些方面优于其他方法，但不是100％的解决scheme，或者增加了复杂性，可能还有额外的硬件成本，收敛时间等等。
我发现将本地（基于局域网）的负载均衡，GSLB和基于云的区域托pipe相结合可以很好地解决通常与DNS负载平衡相关的一些问题。
“为什么你在大多数生产环境中使用它（尽pipe总比没有好）”。
实际上，当存在地理差异时，“好胜于无”就更好地expression为“唯一的select”。 硬件负载平衡器非常适合单点存在，但单点存在也是单点故障。
有很多大美元的网站使用基于dns的stream量操作来取得良好的效果。 他们是那种知道每个小时的销售情况如何的网站。 看起来它们是“把握机会在大多数生产环境中使用”的最后一个。 事实上，他们已经仔细审查了他们的select，select了这个技术，付出了很多代价。 如果他们觉得有些更好，他们会心跳的。 他们仍然select留下的事实说明了真实世界的用法。
基于Dns的故障转移确实遭受了一定程度的延迟。 没有办法绕过它。 但是，它仍然是多stream行场景中故障转移pipe理的唯一可行方法。 作为唯一的select，它远远胜过“总比没有好”。
所有这些答案对他们都有一定的效力，但是我认为这取决于你在做什么以及你的预算是多less。 在CloudfloorDNS，我们很大一部分业务是DNS，不仅提供快速DNS，还提供低TTL选项和DNS故障转移。 如果这不起作用，我们就不会做生意了。
如果你是一个有正常运行时间的无限预算的跨国公司，是的，硬件GSLB负载平衡器和一级数据中心是伟大的，但你的DNS仍然需要快速和稳定。 许多人都知道，除了域名本身之外，DNS是任何基础架构的一个关键方面，它是networking在线状态的其他部分所能提供的最低级的服务。 从可靠的域名注册商开始，DNS就像不让域名过期一样重要。 DNS下降，这意味着您的组织的整个在线方面也下降了！
当使用DNS故障转移时，其他关键方面是服务器监控（始终需要检查多个地理位置，并且始终应检查多个（至less3个）以避免误报），并正确pipe理DNSlogging，检测到故障。 低TTL和一些故障切换的选项可以使这一个无缝的过程，并击败如果你是一个系统pipe理员醒来的半夜寻呼机。
总的来说，DNS故障切换确实有效，可以很实惠。 在大多数情况下，从我们或大多数受pipe理的DNS提供商那里，您将获得Anycast DNS以及服务器监视和故障转移，只需花费一小部分硬件选项。
所以真正的答案是肯定的，它是有效的，但这是为了每个人和每个预算？ 也许不是，但是直到你尝试并为自己做testing，如果你是一个有限的IT预算，希望有最好的正常运行时间的中小企业，很难忽略。
如果您想了解更多信息，请阅读应用笔记
它们包括：故障转移，全局负载平衡以及一系列相关事宜。
如果您的后端架构允许，更好的select是使用故障转移选项的全局负载平衡。 这样，所有的服务器和带宽都在尽可能地发挥作用。 这种设置不会在故障时插入额外的可用服务器，而是从服务中撤销出现故障的服务器，直到恢复为止。
简短的答案：它的工作原理，但你必须了解的限制。
我相信故障转移的想法是为集群而devise的，但是因为它也可以单独运行，所以仍然可以在一对一的情况下运行。
今天，良好的全球负载平衡器，使用这种技术，工作得很好。 检查例如Azurestream量pipe理器https://azure.microsoft.com/en-us/services/traffic-manager/
我build议你selectA，在自己的AS上select一个多宿主的数据中心，或者B，在公有云中托pipe你的名字服务器。 EC2，HP，或者IBM将不可能倒闭。 只是一个想法。 虽然DNS可以解决问题，但在这种情况下，这只是对networking基础devise不佳的一种修复。
根据您的环境，另一种select是使用IPSLA，PBR和FHRP的组合来实现您的冗余需求。