是不是现在的服务器机器的寿命，如果你不把它们closures，而不是在不需要的时候把它关掉，那真的是这样吗？
我在谈论在周末期间没有使用的数据库服务器机器。
如果是的话，我可以在哪里find一篇文章/论文，certificate一个总是运行的服务器多年来硬件故障less于一个定期closures的硬件故障？
这里有两个主要的论点：
不断运行服务器对组件的压力较小
这是基于（正确的）理论，旋转部件（风扇，硬盘驱动器）在旋转期间比在连续操作时更多的滥用，以及有时这些旋转部件不会再次开始旋转的事实。
有些信念是过时的（头脑“僵化”与30年前相比并不算什么大事），但是这里还是有一个实质性的道理：询问任何一个曾经closures长期运行的RAID的人arrays或SAN，并将其重新启动以解决自旋故障。
也有热作用（芯片的反复加热/冷却 – 像CPU一样）导致失败 – 这在“The Good Ol”时代更为常见，事实上许多Commodore Amiga拥有者可以告诉你关于“铅笔修复“芯片，因为这样就可以从sockets上松开。
在不使用服务器的情况下运行服务器是昂贵的 – 而且节省的电力/冷却可以为您购买新的服务器（或部件）。
这取决于您的服务器成本和电力成本，但这是一个重要的因素。 即使你闲置的CPU，你仍然支付旋转磁盘（如果你旋转它们，你并没有消除（1）中的任何风险。
我的力量是相当昂贵的，而且即使在多个电源周期的情况下，服务器硬件的可靠性也相当好，所以如果我的机器完全没有使用，并且吸收了大量的电力，我会考虑closures它们（基于从一个盒子节省可以购买更换硬盘驱动器）。
如果箱子在5年后碰巧出现故障，它已经超过了摊销date，更换这个箱子不会是一个大问题。
closures他们比冬眠好得多。 在我曾经使用的每个平台上，冬眠都充满了问题，错误和随机的片断。 如果在周末closures服务器，并且（更重要的是）确认它们在星期一正常工作，这对于您的环境是可以接受的，我强烈build议通过hibernate或睡眠。
不，你不太可能find有证据的论文，因为这个研究必须在硬件的生命周期（3 – 5年）内运行，那么这篇文章将是完全不相关的，因为这个模型会如此过时以至于几乎无用于生产。 你可以说这是一个“普遍的研究”，但是技术进步得很快，以至于最近技术改进的反驳论据足以使整个讨论变得毫无意义。
如果你在周末没有使用它们，为什么不把它们closures以保证安全呢？ hibernate并不是真正的优势，它只会让你回到当前的状态，如果它是一个数据库服务器，无论如何可能会重启。