certificate在周末hibernate服务器并不是一个好的做法

是不是现在的服务器机器的寿命,如果你不把它们closures,而不是在不需要的时候把它关掉,那真的是这样吗?

我在谈论在周末期间没有使用的数据库服务器机器。

如果是的话,我可以在哪里find一篇文章/论文,certificate一个总是运行的服务器多年来硬件故障less于一个定期closures的硬件故障?

这里有两个主要的论点:

  1. 不断运行服务器对组件的压力较小
    这是基于(正确的)理论,旋转部件(风扇,硬盘驱动器)在旋转期间比在连续操作时更多的滥用,以及有时这些旋转部件不会再次开始旋转的事实。
    有些信念是过时的(头脑“僵化”与30年前相比并不算什么大事),但是这里还是有一个实质性的道理:询问任何一个曾经closures长期运行的RAID的人arrays或SAN,并将其重新启动以解决自旋故障。
    也有热作用(芯片的反复加热/冷却 – 像CPU一样)导致失败 – 这在“The Good Ol”时代更为常见,事实上许多Commodore Amiga拥有者可以告诉你关于“铅笔修复“芯片,因为这样就可以从sockets上松开。

  2. 在不使用服务器的情况下运行服务器是昂贵的 – 而且节省的电力/冷却可以为您购买新的服务器(或部件)。
    这取决于您的服务器成本和电力成本,但这是一个重要的因素。 即使你闲置的CPU,你仍然支付旋转磁盘(如果你旋转它们,你并没有消除(1)中的任何风险。

我的力量是相当昂贵的,而且即使在多个电源周期的情况下,服务器硬件的可靠性也相当好,所以如果我的机器完全没有使用,并且吸收了大量的电力,我会考虑closures它们(基于从一个盒子节省可以购买更换硬盘驱动器)。
如果箱子在5年后碰巧出现故障,它已经超过了摊销date,更换这个箱子不会是一个大问题。

closures他们比冬眠好得多。 在我曾经使用的每个平台上,冬眠都充满了问题,错误和随机的片断。 如果在周末closures服务器,并且(更重要的是)确认它们在星期一正常工作,这对于您的环境是可以接受的,我强烈build议通过hibernate或睡眠。

不,你不太可能find有证据的论文,因为这个研究必须在硬件的生命周期(3 – 5年)内运行,那么这篇文章将是完全不相关的,因为这个模型会如此过时以至于几乎无用于生产。 你可以说这是一个“普遍的研究”,但是技术进步得很快,以至于最近技术改进的反驳论据足以使整个讨论变得毫无意义。

如果你在周末没有使用它们,为什么不把它们closures以保证安全呢? hibernate并不是真正的优势,它只会让你回到当前的状态,如果它是一个数据库服务器,无论如何可能会重启。