CNAME是否应该用于子域名？

我pipe理目前有以下DNSconfiguration的多个网站：

example.com - A Record - Production Server IP test.example.com - A Record - Test Server IP www.example.com - CNAME - example.com beta.example.com - CNAME - test.example.com dev.example.com - CNAME - test.example.com

这是否合适使用CNAMElogging？我在网上查找，并没有find明确的答案。有些人声称CNAMElogging是不好的（但是，他们不清楚这是为什么），并提出以下设置：

 example.com - A Record - Production Server IP test.example.com - A Record - Test Server IP www.example.com - A Record - Production Server IP beta.example.com - A Record - Test Server IP dev.example.com - A Record - Test Server IP

哪一个是更好的方法（以及为什么）？

注意：子域名不需要自己的MXlogging，所以这不是问题。

是的，这是对CNAME的恰当使用。在我参与的讨论中，争论往往是这样的：

反对CNAME：

由于下游DNScaching需要执行2个DNS查找，一个用于CNAME，另一个用于CNAME指向的A-Record，因此会有（微小的）性能损失。
模糊的，关于具有较less“权限”或兼容性问题的CNAME的虚假争论。

赞成CNAME：

它们提供了硬件（物理服务器）和服务之间的清晰抽象。
它们简化了DNSpipe理 – 当服务器移动时，只需更改一条logging。

尝试了几种不同的方式来做到这一点，我现在有一个个人喜欢的风格。它是：

每个物理服务器一个logging; TTL相当低（大约30分钟）; 给服务器一个人性化的名字。
每个服务的一个CNAME; 高TTL（也许24小时）; 指向上面的服务器名称。
作为上述规则的唯一例外，域根是指向Web服务器/ Web负载均衡器的A-Record。（@必须是Alogging。）

我发现这个设置很好。它为CNAMES保留了额外的DNS查询; 如果服务器崩溃，我仍然可以相当快地改变公共DNS。

这是 BIND语法中的一个（即兴）示例 ：

 ;name ttl class rr value server01 30m IN A 192.168.0.3 server02 30m IN A 192.168.0.4 webmail 24h IN CNAME server01 extranet 24h IN CNAME server02 ftp 24h IN CNAME server02

是的，这是适当的。

许多人共享的“我的最佳实践”是为每个服务器IP创build1个Alogging; 并使用CNAMES的其他任何东西。

一个常见的例子是：

 server1.example.com. IN A 192.168.0.1 server2.example.com. IN A 192.168.5.2 www IN CNAME server1 ftp IN CNAME server1 beta IN CNAME server2