DNS – 多个Alogging或1个logging和大量的CNAME?

比方说,我有一个networking服务器,称为“www”。 www.example.comparsing为该机器的IP地址。 然后我想制作一些虚拟主机和DNSlogging,比如webmail.example.com。

对于'networking邮件',我应该把www的IP地址放在一个Alogging中,还是应该为CNAME做一个CNAME?

什么是“更清洁”,更强劲? 更好?

对这个问题有两种不同的看法,而且这个问题最终将会被永久辩论。 我不打算发表自己的看法(因为我自己被撕碎了),但是每种方式的一般理由通常是:

  • 您应该为物理机器定义Alogging,然后将CNAME服务定义到这些机器上。 这确实说明了什么是什么,如果需要重新编号,那么logging就不会有很多变化 – 只是机器logging。 另一方面,它确实增加了你的DNS查询负载,而“辅助”IP(认为SSL虚拟主机)并不适合这个模型。

  • “规范名称”(CNAME)的字面意思是定义相同名称的严格别名(think mailsmtp ),如果在同一台机器上运行多个服务,它们都应该有A条logging,因为它减less了负载DNS和一些服务(NSlogging和较小程度的MXlogging)对处理CNAME没有什么好印象,所以如果你不得不以不同的方式处理这些服务,那么我们也可以做所有事情。

使用CNAME有效地将DNS服务器上的查找加倍。 当请求映射到CNAME时,需要查找CNAME的Alogging。

这就是说,CNAME的存在是有原因的。 它使你的DNS更容易pipe理,除非你每天做成千上万的解决scheme,这并不重要。

有几个依靠这里build议CNAMEs增加DNS负载。 这让我好奇。 我解雇了wireshark,检查了CNAME的请求,至less在我们的环境中,结果是以一个logging返回的。 这就引出了克努特的格言:“不成熟的优化是万恶之源”。

我喜欢CNAME,但主要是为了他们的心理效应。 他们鼓励人们(比如像我一样)将服务器名称与服务名称分开。

我们的环境有几个SSL证书连接到不透明的服务器名称(我们已经放弃了)。 CNAME在这里工作得更好。 在我工作过的每个地方,服务器名称与服务紧密耦合的服务都是令人头疼的事情。 CNAME给出了明确的概念分离线。

在我看来,如果虚拟主机是www.someotherdomain.com,那么我会把它们作为一个单独的域,并有自己的DNSlogging集(如果需要拆分的话,以后可以更容易)。 但是,如果只是博客 .example.com,那么我会使用CNAME。

只是我个人的喜好。

因为DNS的angular度,我会使用CNAME,webmail是www的别名。

CNAME会增加DNS系统的负载,而不是在个人计算机或Internet连接上。 我想这里有些人回答的时候并没有这个区别。

例如,使用Alogging来logging主要高stream量logging(@和www)。 将辅助logging的CNAME用于始终映射到主logging的相同IP。 例如,如果您有一个域名为“member.site.com”的域名将始终parsing为与“www.site.com”相同的IP,那么您可以在此处使用CNAME以方便起见,但是如果您可以使用Alogging,它会解决得更快。