我想写一个简单的备份脚本,将一些数据保存到FAT驱动器。 我应该重新格式化驱动器,并使用更好的文件系统,或者有可能使用rsync与FAT? 如果是这样,我可能遇到什么问题? performance会更糟吗?
编辑:这是在Linux上,甚至不知道有一个Windows的rsync。 源是各种文件系统(这是一团糟),目的地目前是用FAT32格式化。
感谢您的答案,我可能会去重新格式化,因为我不完全确定我们将有的文件大小。
如果可能的话,我会build议重新格式化为一个linux fs。 如前所述,FAT具有相对较低的文件大小限制,并且可能无法正确处理权限和所有权。 更重要的是,FAT并不像跟ext3那样精确地跟踪文件的修改时间(FAT只能精确到2秒之内)。 这导致rsync特别讨厌的行为,因为它有时会决定原始文件比备份文件更新或更旧,因为它需要重新复制数据或至less重新检查散列。 总而言之,这使备份的性能非常差。 如果您必须坚持使用FAT,请查看rsync的–size-only和–modify-window标志作为解决方法。
我使用rsync来备份我在照相机上运行Linux(Ubuntu 10.4)存储和处理的照片。 我把它们备份到一个非常基本的NAS,1TB硬盘格式化为FAT32。 NAS的情况和固件是非常基本的,所以它不允许重新格式化驱动器。
我使用的命令是:
$ rsync --progress --modify-window=1 --update --recursive --times \ /home/mloskot/Pictures /mnt/nas/Pictures
为了允许正确的时间比较,使用了–modify-window = 1选项,因为FAT32logging的文件时间戳记的分辨率为2秒,与Linux上使用的文件系统不同。 – 更新以避免不必要的复制现有文件 – 它的行为就像增量备份。
为了进行基于大小的比较,可以指定–size-only选项。
这是rsync在Linux上/从一个FAT(哪个版本的FAT?)磁盘,或者你使用Windows版本cwRsync?
无论哪种方式FAT16和32两个版本(没有尝试FAT12我自己)。 如果你在一个linux系统上,我希望FAT文件系统的性能比使用linux格式的文件系统稍微差一些,因为一般情况下他们会稍微慢一点(如果我是个人,错误)。
是重新格式化! 除非出于兼容性原因,否则应始终使用比FAT更好的文件系统!
我build议你使用相同的文件系统格式化驱动器,否则你可能会失去在文件和目录上设置的权限和属性。
FAT(大概是FAT32)对于最大文件大小(4GB),最大卷大小(2Tb – 总有一天!),碎片等等可能会有问题。
但是,如果没有这个问题,你只是想要一个简单,快速和最大兼容的文件系统,那么FAT将是确定的。 速度明智,由于缺乏日记,权限等,FAT可能会执行替代scheme – NTFS / EXT3 / HFS …
你有使用FAT驱动器的原因吗? Rsync应该可以保存数据,但是你将失去有关文件的所有权,权限等等的元信息,并且如果你曾经同步过大文件,那么你可能会遇到问题,因为FAT的文件大小限制为2 gig。
性能我不能评论,我从来没有比其他人运行的基准。 我想这也与驱动器自身的规格以及文件系统有很大关系。
如果可以的话 ,我会重新格式化为计划使用的本机格式(OS X?Linux?),如果除了保留元数据并在几个月内丢失额头拍我结束由于文件系统的限制,同步一些错误。 经常与其他系统共享可以通过共享导出来完成,或者如果您使用NTFS,您可以保留一些元数据,但仍然可以获得最大的跨系统兼容性,因为Mac,NT和Linux现在都支持NTFS R / Wfunction。