FreeNAS作为虚拟文件服务器的风险

FreeNAS是否可以作为一个虚拟机运行是有争议的。

官方的立场是肯定的，但是需要额外的configuration 。

如果我不能保证我可以遵循这些build议，那么比起运行EXT4 / XFS的vanilla Linux系统，或者使用UFS的FreeBSD，我更容易遭受失败 – 特别是灾难性的失败？

具体来说，假设我将无法执行PCI传递，也不能禁用写入caching。此外，我将只有一个虚拟磁盘存储（由硬件RAID支持的VMDK），所以没有RAIDZ。显然，会有备份。

编辑：澄清为什么我想要做到这一点 – 我需要一个文件服务器，这是我必须使用的基础设施。如果我需要，我可以得到额外的虚拟磁盘设置RAIDZ，但否则就是这样。我正在寻找一个好的文件服务器解决scheme，而FreeNAS似乎符合这个法案。除了所有关于虚拟化 ZFS的可怕警告，以及如何丢失所有数据并破坏备份。

我意识到，在这个基础设施上部署FreeNAS是有风险的。我的问题是：比替代品风险高吗？

编辑2 ：我似乎无法沟通我的意图。带有ZFS的FreeNAS是一个坚如磐石的NAS平台。然而，从我所读到的看来，使ZFS作为裸机文件服务器更可靠的function，如果在标准的虚拟机configuration上运行，实际上可能会对您有所帮助。如果是这样，那么使用不同的文件系统是标准虚拟机设置（即没有直接IO，写入caching启用）的更好select。这是一个正确的评估？

一般的答案

如果我不能保证我可以遵循这些build议，那么比起运行EXT4 / XFS的vanilla Linux系统，或者使用UFS的FreeBSD，我更容易遭受失败 – 特别是灾难性的失败？

风险是不同的，不能直接比较。

我总是更喜欢一个ZFS系统，即使没有多余的vdevs，如果只是为了数据完整性的知识（即使我必须从备份恢复，我想知道我必须从备份恢复，而不是沉默的腐败我不是甚至知道）。像send/recv或快照function，使您的生活更容易，没有任何关系的诚信。
说到灾难性的失败 ，只有备份会阻止你，即使你的正常系统是高度可靠的，你也需要备份，所以首先从备份开始（如你已经做的那样）是有道理的，然后考虑一下你需要的其他服务质量，以及你可以忍受的缺点。
从理论上讲，更复杂的系统更容易出错，但是正如所有提到的文件系统已经超过10年了，积极使用和维护，我认为大部分的错误已经被消除了（这并不意味着没有剩下的，当然）。
有人可能会认为，写入时复制文件系统本质上更安全，因为它们从不覆盖实时数据，因此不会损坏它。我认为这个风险更为理论化，而且受到其他因素的影响，比如元数据的实际实现和处理。

具体到你的情况

如果您查看引用的build议并对其进行剖析，则会注意到以下几点：

如果您不使用PCI直通（更多内容请参见下文），那么您必须禁用ZFS中的清理任务。硬件可以“撒谎”到ZFS，所以擦洗可以造成更多的伤害，甚至可能永久破坏你的Zpool。

Scrub只读取底层vdevs的每个块并validation它们的校验和。如果你的虚拟磁盘没有处理这个问题，这是垃圾，你应该关心它，而不是关于ZFS。另一方面，如果您的虚拟磁盘已经在SAN上进行了校验和，那么除了导致额外的I / O（这是无用的）之外，额外的擦除将不会执行任何操作。

第二个预防措施是禁用SAN，NAS或RAID控制器本身发生的任何写入caching。一个写caching可以很容易地混淆了ZFS写入或未写入磁盘的内容。这种混乱可能导致灾难性的池失败。

如果您不信任硬件，这是一个很好的build议。当然，缺点是性能相当低。您也可能无法控制SAN设置，因此您需要将其作为从ebay购买的廉价磁盘，并将其用于您的系统 – 至less在理论上可能发生任何事情。

使用单个磁盘会使您容易受到池元数据损坏，从而导致池损失。为了避免这种情况，您至less需要3个vdevs，无论是条带还是RAIDZconfiguration。由于ZFS池元数据在三个vdev之间进行镜像（如果可用），使用最less三个vdevs来构build您的池比一个vdev安全。理想情况下，有自己的冗余vdevs是首选。

这是一般的build议，但有点挑剔。假设你的SAN不好，这在某些情况下会帮助你（至less有很多运气）。假设你的SAN是好的，这没有任何意义，只会损失你的空间和性能。在我看来，要确保从物理磁盘到SAN到networking到VM主机到VM guest的链是同样好的，所以你不必在每一层再做一切。

FreeNAS vs其他

关于FreeNASbuild议的一句话 – 它们当然是可以作为推荐的，也就是为普通观众提供的指南或提示。如果你跟着他们，否则你不会变得更糟，甚至可能会更好。然后，他们又是严厉的措辞，似乎是FreeNAS社区的惯常语气（至less从某些论坛海报来看）。我想他们只是想在这个安全的一面。我一直倾向于使用ZFS最佳实践指南，因为它的措辞非常中性，只是介绍事实，由您决定。

有趣的是，根据FreeNAS文档和论坛，如果您敢于使用less于4 GB的RAM运行ZFS文件服务系统，那么您将死于可怕的死亡，而在OmniOS的邮件列表（或SmartOS或Illumos或Nexenta，目前我不记得）人们testing了512MB内存的系统，并分享了如何configuration它们的build议。总而言之，更多的是关于细节的知识，而select是由每个人决定的，而不是build立你将要遵循的规则。

随着时间的推移，这个问题也将变得不那么重要，并且build议将会改变，因为越来越多的系统在正常的桌面和服务器版本上切换到ZFS。 Ubuntu已经做到了，其他人肯定会跟上。如果在两三年内80％的发行版使用ZFS或btrfs，其中大多数将运行虚拟化，所以这是一个有争议的问题。

说到替代品，你可以试试StarWind Free。它具有RAM和SSDcaching，可选的重复数据删除function，并使用同步复制来实现高可用性。

我唯一的抱怨是我不能从虚拟机做直接SMB，因为目前我使用的RDMA实现有一些SR-IOV的问题。我希望Mellanox能够很快为他们的Windows Server 2012r2和2016驱动程序发布修补程序。

我不确定你想从我们这里得到什么。

如果我不能保证我能遵循这些build议，…

如果你不能保证你可以按照build议，那么你有一个不受支持的环境不这样做。

如果有人说他“确定你会没事的”，那么你不希望从这个build议中得到什么？