我以前只使用Windows 2008上的Windows SFU，但我相信这是基于Interix的。 我偶尔玩过cygwin，但数量不是很多，所以如果我在这里说明了一些明显的错误，那么请有人纠正我。

• 类Unix的感觉： Interix赢得了这一个。 环境感觉更“完整”。 我不知道如何把它。 Interix与win32子系统一起运行，cygwin在其上运行。 所以，interix是Windows核心土地上的“头等公民”。 像ps和df东西很好。
• 性能：没有做过任何重大的性能testing，我猜 Interix也赢得了这个。 再次，它运行在一个较低的水平。 你不只是运行与链接POSIX兼容性DLL的Win32应用程序。
• 软件包/随机软件： Cygwin赢得这个有两个原因。 首先，cygwin更为人所知。 很多Unixy软件都会支持它的怪癖。 您也可以从GUI安装程序中轻松安装。 Interix没有（我相信）有这样的内置的东西。 当然，你可以下载一些东西，使用gcc（我认为你可以预先编译）编译它，然后祈祷它可以正常工作，但这有点像将软件移植到Unix的任何其他随机变体（如Solaris或AIX） – 一些事情会起作用，其他的事情会试图咬你的腿，杀害你的孩子。
• 与Windows应用程序和工具集成：说实话，这两个吸引。 如果你有一个运行在cygwin或者Interix中的Apache服务器，那么它肯定能够通过TCP和Win32程序进行通信，但是就这么简单。 从内部interix，我相信你可以杀死Win32程序，并使用ps列出，不知道你是否可以用cygwin做到这一点。 有了这两个，你可以使用Windows任务pipe理器来杀死东西。
• 与虚拟机集成：解决共享主目录的例子，然后是。 你可以使用samba来做这件事，而且我相信NFS也可以在Interix上工作，以获得更好的性能。 你不会find任何漂亮的graphics用户界面或任何东西来为你做的工作。 cygwin和Interix都允许你访问你的常规文件系统。
• 用户群的大小： Cygwin在这里胜出，我会说。 很难find经过testing和开发的Interix上运行的东西，因为大多数开源的东西似乎支持cygwin作为编译平台。

如果您拥有支持Interix的Windows操作系统（如您所说的企业版，旗舰版或服务器版）的副本，则不妨尝试一下。 这是一个非常完整的感觉环境。 Cygwin，如你所说，运行的一切，并更好地知道和更好的支持，但感觉有点像一个肮脏的黑客给我。 有些人经常使用它。

/ *元注 – 我讨厌这么短的评论* /

我大多同意安德鲁回答一些评论。 我用SUA / SFU替代了许多unix系统（不是它们不是一样的，但是很接近）。

• 性能 – SUA比unix的服务要快得多，但是SFU也不是懒散，两者通常都比cygwin快（但并不总是）
• 集成整合是SFU / SUA的重点，在technet网站上你可以做什么也做不了什么。 Cygwin被devise为在Windows上运行* nix命令，而不是使2合作。 请参阅Windows中的Unix / Linux互操作性组件（SUA，IdMU，NFS等）
• 用户群 – 我认为interix方面比cygwin方面有更多的工作，支持的解决scheme，与cygwin方面相比，兼容性问题要less得多，请参阅http://www.suacommunity.com/ （工具仓库）。 Cygwin可能有更多的整体安装，因为它对Cygwin运行命令“我需要一个unix shell”的解决scheme是有益的，SUA是一个unix环境，它是一个对等的windows。

不能评论JimB的答案，所以在这里解决它，特别是关于Windows集成的观点。 Cygwin基于Win32，而不是在自己的子系统中运行，而较慢，提供了更大的Windows集成。 它甚至允许在相同的程序中使用Windows和UNIX API，这使Cygwin X服务器或minttyterminal成为可能。

Cygwin的'ps'列出了Windows进程，如果你给它的是-W选项，'kill -f'会杀死它们。 可以从Cygwin中调用Windows程序，并使用所有通常的机制（例如pipe道）将它们与Cygwin程序一起插入。 （我不知道Interix中是否可能。）

支持Windows风格的path，包括向前和向后的斜杠。 Cygwin 1.7使UTF-8成为默认的字符集，Windows的UTF-16文件名被自动翻译，因此任何语言的文件名都能在Cygwin中正确显示。 我不知道Interix在这里做了什么，但是找不到支持Unicode的任何证据。

其他集成function包括用于打开文件的“cygstart”实用程序，就像在资源pipe理器中双击它一样，而用于访问Windows剪贴板的/ dev /剪贴板设备也是如此。

让我分享一下安装Interix for Windows 7的经验。

我们的旅程从Windows Server 2008的一个不起眼的页面开始。

在这里你会发现，它甚至不叫Interix，而是基于Unix的应用程序或SUA 子系统 。 接下来，您只会从用户的评论中注意到，SUA仅适用于Windows 7 Ultimate或Enterprise。 这在任何地方都没有提到。 安装完“子系统”之后，你会发现在开始菜单里只有2个快捷键。

现在你到了真正的邪恶。 点击下载的快捷方式，然后转到下载页面。

这里我们有3个可用的文件下载。 这些文件都超过400MB，并且在写这个4岁以上 。 另外，我们没有select下载定制软件包，某些部分，什么的。 然后你会意识到，这个链接实际上是Vista而不是Windows 7，并且将不得不去search互联网来findWindows 7页面 。 此时我放弃了。

Cygwin的

转到cygwin.com 。 下载cygwin.com/setup-x86.exe 。 这个文件是714 KB 。 运行一个基本的安装，你会发现大约需要2分钟 。

之后，您可以重复使用安装程序的许多其他包到您的偏好。 这个故事的寓意是Cygwin关心用户 。

类似UNIX的“感觉”是非常主观的。 我的投票与CygWin一起，因为它具有所有必要的functionCygWin / X Xwindows服务器。 SFU得到了基本的X11工具，但是太less太迟了。 许多（包括我）被引入到CygWin需要有一个X11服务器。 在完整性方面，CygWin的定位也更好，因为它是开源的，许多GNU或GPL许可软件都被移植到它。 我已经看到CygWin的一些商业产品，而只看到一个产品需要UNIX服务的Windows NT，而没有。 因人而异。

对于CygWin而言， 软件包的可用性是一个明显的胜利，因为它受到以下几个因素的影响： – 较低的入门成本：CygWin与SFU / SUA服务器级许可证的“任何Windows”。 某些function可用于Windows的桌面风格，但是可以使用更昂贵的types，而不需要服务器组件; – 开源与封闭源代码，更重要的是公开可用的文档。 过去，即使是提供的命令和API列表也只能用于MSDN订阅者，微软网站上的信息很less或没有。 相比之下，GNU工具集是有据可查的，并且可以在线和作为手册页; – 命名和实现更改令人困惑。 早期版本使用MKS工具包，后来被放弃。 从SFU到SUA的重新命名可能在营销团队眼中看起来不错，但却让没有经验的用户感到困惑。

性能 – 可以说，Interix更接近内核，因此享有更短的代码运行path。 真正的问题是多less和重要？ 对于大多数程序来说，差别是很小的百分比，可以忽略不计。 当然，可以提出一个很重的I / O的例子。 我宁愿把这样的负载放在本地UNIX上，因为它比Windows上的本地Windows和UNIX附加组件都要快。 随着负载的增加，许多从Windows迁移到UNIX，而我不知道从CygWin转换到Interix（反之亦然）的例子。 这是所寻求的UNIX兼容性，而不是UNIX的性能，所以我把它放在列表的最后。