Lighttpd在Apache之前的另一个好处

我在一个网站上读到，在Apache前面安装Lighttpd的另一个好处是subprocess的数量更less。 Lighttpd将处理保持活动和客户端请求，同时由于Lighttpd和Apache之间的低延迟通信，Apache的subprocess可以更快地为dynamic页面提供服务。我试图find链接，但我很难。

鉴于我已经有我的静态内容（img，vid，css，js，html等）的专用Lighttpd服务器和另一个专用于我的dynamic页面（Apache）的Apache服务器，我想实现这个技术，如果它真的有一些性能增益。

1）有没有人为了与上面解释的相同的目的把Lighttpd放在Apache前面？
2）在这方面是否真的有性能提升？多less？
3）Lighttpd处理请求到Apache的开销是多less，这真的值得吗？

谢谢！

我们有轻量级的静态内容，并将dynamic请求转发到同一台服务器上的Apache，但在另一个端口上侦听
“转发到apache的dynamic”并不是为了性能的目的，而只是从客户端的angular度来看一台服务器，为所有服务提供服务。但是，如果您可以避免与Apache的多余连接，这是一个很好的副作用。更多的连接=更多的进程=更多的内存（特别是与mod_php）。所以，没有号码，对不起。
与Apache相比，开销似乎微不足道

也就是说，你应该考虑清漆逆向代理，而不是像你的前端那样（或者在前面）。这是非常快速和高效的。对于cachingdynamic页面（或使用ESI的页面片段）特别有用，它有助于减less后端负载并吸收stream量峰值。

可能使用nginx（使用PHP-FCGI）作为后端而不是Apache（尽pipe这比添加Varnish前端更复杂）（nginx也可以用作前端，但不如专用反向代理漆）。免责声明：我没有nginx的经验;）

我曾经是在相同的情况下，起诉lighttpd旁边的Apache），以减less对Apache的负载。

使用轻量级Web服务器提供静态内容更好，因为它需要的资源更less。另外不得不提的是，PHP需要Apache以预分配模式运行，这将禁止Apache有效运行。您可以将负载分配到两个不同的Web服务器，每个服务器处理最好的stream量。

一些实施说明：

你有三个select：

修改您的代码并在IP层上分段stream量
不要修改应用程序（http）层上的代码和细分stream量
得到其中一个networking服务器来传递请求到另一个networking服务器的实际服务

第一个更快，第二个需要更less的configuration，第三个就像一个mule子。

如果我是你，我不会考虑第三种select，因为它带有一个configuration恶梦，而且，如果在第一个Web服务器上错误地configuration了一些东西，什么都不会起作用，而且很难找出问题所在。

在过去，我需要紧急的解决scheme，所以我使用了选项2，并使用一个名为pound的反向代理来分割静态/dynamic内容上的请求，并将负载分配给两个不同的Web服务器。

尽pipe它起作用，但它需要主动监视http内容，从而使性能受到影响（运行一个额外的守护进程）。

使用选项2，您可以获得更好的性能，对静态内容使用额外的IP（static.domain.org），并让客户端引用此static.domain.org的内容。它仍然需要一个反向代理，但代理不必检查任何请求中的主机：头，所以它会更快。

这里有一个英镑的configuration片段供您参考：

ListenHTTP Address 195.175.71.17 Port 80 Client 30 RewriteLocation 2 Service HeadRequire "^[Hh]ost:\s*www.nasa.gov$" URL "^/static/content" BackEnd Address 127.0.0.1 Port 81 TimeOut 300 End End Service HeadRequire "^[Hh]ost:\s*www.nasa.gov$" BackEnd Address 127.0.0.1 Port 80 TimeOut 300 End End ListenHTTP