我在这里和那里读到，使用utf8_unicode_cisorting规则可以更好地处理unicode文本（例如，它知道如何将字符扩展为“oe”以进行search和sorting），与默认的utf8_general_ci相比，变音符号。 不幸的是，这两个来源都表明utf8_unicode_ci比utf8_general_ci稍慢。
所以我的问题是：“略慢”是什么意思？ 有没有人运行基准？ 我们是在谈论一个-0.01％的performance影响，或者更像是-25％？
谢谢你的帮助。
那么，我在互联网上没有find任何基准，所以我决定自己做基准。
我创build了一个包含500000行的非常简单的表格：
CREATE TABLE test( ID INT(11) DEFAULT NULL, Description VARCHAR(20) DEFAULT NULL ) ENGINE = INNODB CHARACTER SET utf8 COLLATE utf8_general_ci;
然后通过运行这个存储过程来填充随机数据：
CREATE PROCEDURE randomizer() BEGIN DECLARE i INT DEFAULT 0; DECLARE random CHAR(20) ; theloop: loop SET random = CONV(FLOOR(RAND() * 99999999999999), 20, 36); INSERT INTO test VALUES (i+1, random); SET i=i+1; IF i = 500000 THEN LEAVE theloop; END IF; END LOOP theloop; END
然后，我创build了以下存储过程来对简单的SELECT进行基准testing，使用LIKE进行SELECT和sorting（使用ORDER BY进行SELECT）：
CREATE benchmark_simple_select() BEGIN DECLARE i INT DEFAULT 0; theloop: loop SELECT * FROM test WHERE Description = 'test' COLLATE utf8_general_ci; SET i = i + 1; IF i = 30 THEN LEAVE theloop; END IF; END LOOP theloop; END CREATE PROCEDURE benchmark_select_like() BEGIN DECLARE i INT DEFAULT 0; theloop: loop SELECT * FROM test WHERE Description LIKE '%test' COLLATE utf8_general_ci; SET i = i + 1; IF i = 30 THEN LEAVE theloop; END IF; END LOOP theloop; END CREATE PROCEDURE benchmark_order_by() BEGIN DECLARE i INT DEFAULT 0; theloop: loop SELECT * FROM test WHERE ID > FLOOR(1 + RAND() * (400000 - 1)) ORDER BY Description COLLATE utf8_general_ci LIMIT 1000; SET i = i + 1; IF i = 10 THEN LEAVE theloop; END IF; END LOOP theloop; END
在上面的存储过程中使用了utf8_general_cisorting规则，但是在testing过程中，我使用了utf8_general_ci和utf8_unicode_ci。
我为每个归类调用每个存储过程5次（utf8_general_ci为5次，utf8_unicode_ci为5次），然后计算平均值。
结果如下：
benchmark_simple_select（）与utf8_general_ci：9957毫秒
benchmark_simple_select（）与utf8_unicode_ci：10271 ms
在这个基准testing中，使用utf8_unicode_ci的速度比utf8_general_ci慢3.2个百分点。
benchmark_select_like（）与utf8_general_ci：11441毫秒
benchmark_select_like（）与utf8_unicode_ci：12811毫秒
在这个基准testing中，使用utf8_unicode_ci的速度比utf8_general_ci慢12％。
benchmark_order_by（）与utf8_general_ci：11944毫秒
benchmark_order_by（）与utf8_unicode_ci：12887毫秒
在这个基准testing中，使用utf8_unicode_ci比utf8_general_ci慢7.9％。
我没有看到任何基准，但可以使用BENCHMARK函数运行自己的基准 ：
BENCHMARK（计数，expression式）
正如Matthew所build议的那样，你可以运行MYSQL的并行安装，但是考虑到不同的体系结构（sparc，intel，32bit，64bit，…）可能会有很大的不同。