服务器 Gind.cn

服务器问题集锦,包括 Linux(Ubuntu, Centos,Debian等)和Windows Server服务器

URE究竟是什么?

我最近一直在研究RAID5 Vs RAID6,并且由于URE额定值和驱动器尺寸的增加,我一直看到RAID5不够安全。 基本上,我发现的大部分内容都表示,在RAID5中,如果磁盘发生故障,如果arrays的其余部分是12TB,则几乎有100%的机会遇到URE并丢失数据。 12TB的数据来自这样一个事实,即磁盘读取10 ^ 14位的数据以达到一个URE。 那么,我不能到这里。 阅读是由头部进行的部门完成的,可以使阅读失败的是头部死亡或部门死亡。 也可能是由于某种其他原因,阅读不起作用(我不知道,就像一个震动头部跳跃…)。 所以,让我解决所有三种情况: 阅读不起作用:这不是不可恢复的,对吗? 它可以再试一次。 头部死亡:这肯定是无法恢复的,但是,这也意味着整个拼盘(或者至less是侧面)将是不可读的,这将是更惊人的,不是? 该部门的死亡:也完全无法恢复,但在这里我不明白为什么4TB磁盘的额定值为10 ^ 14的URE和8TB的额定值为10 ^ 14的URE,这将意味着8TB(很可能是新技术)的可靠性与4TB的一样可靠,这是没有意义的。 如你所见,从我认定的3个失败点来看,没有任何意义。 那么URE究竟是什么,具体是指? 有人可以向我解释吗? 编辑1 在第一波答案之后,似乎是这个部门失败的原因。 好的是,固件,RAID控制器和OS +文件系统已经有程序来及早检测和重新分配扇区。 那么,我现在知道什么是URE(实际上,这个名字是不言而喻的:))。 我仍然困惑于潜在的原因,主要是他们给出的稳定的评级。 有些人把失败的部门归因于外部的来源(宇宙波),然后我感到惊讶的是,URE的速度是基于读数,而不是年龄,宇宙波确实会影响更老的磁盘,因为它已经暴露更多的,我认为这更像是一种幻想,虽然我可能是错的。 现在是另一个与磁盘磨损相关的原因,有人指出,密度越高,磁畴越弱,这是完全合理的,我会按照解释。 但是, 正如这里很好地解释的那样 ,较新的磁盘不同的大小主要通过在HDD机箱中放置或多或less的相同的盘片(然后相同的密度)来获得。 这些扇区是相同的,都应该有相同的可靠性,所以更大的磁盘应该比较小的磁盘有更高的评价,扇区读取更less,这是不是这样,为什么? 这可以解释为什么新技术的新硬盘比旧硬盘没有更好的等级,仅仅是因为更高的技术收益被更高密度的损失所取代。