服务器 Gind.cn

服务器问题集锦,包括 Linux(Ubuntu, Centos,Debian等)和Windows Server服务器

Heartbleed:如何可靠和便携地检查OpenSSL版本?

我正在寻找一种可靠和便携的方式来检查GNU / Linux和其他系统上的OpenSSL版本,因此用户可以很容易地发现是否应该升级他们的SSL,因为Heartbleed错误。 我认为这很容易,但是我很快在最新的OpenSSL 1.0.1g的Ubuntu 12.04 LTS上遇到了一个问题: openssl版本-a 我期待看到一个完整的版本,但是我得到了这个: OpenSSL 1.0.1 2012年3月14日 build立于:2013年6月4日星期二07:26:06 UTC 平台:[…] 令我不愉快的惊喜,版本信不显示。 不,没有,只是“1.0.1”就是这样。 列出的date也无助于发现(非)易受攻击的版本。 1.0.1(af)和1.0.1g之间的差异是至关重要的。 问题: 什么是可靠的方式来检查版本,最好是跨发行版? 为什么不把版本信件放在首位? 除了Ubuntu 12.04 LTS,我无法testing这个。 其他人也报告这种行为。 几个例子: https://twitter.com/orblivion/status/453323034955223040 https://twitter.com/axiomsofchoice/status/453309436816535554 一些(特定于发行版)的build议正在滚动: Ubuntu和Debian: apt-cache policy openssl和apt-cache policy libssl1.0.0 。 比较版本号与这里的包: http : //www.ubuntu.com/usn/usn-2165-1/ Fedora 20: yum info openssl (感谢@ znmeb在twitter上)和yum info openssl-libs 检查旧版本的OpenSSL是否仍驻留: 这不是完全可靠的,但你可以试试lsof -n | grep […]

单独购买RAID磁盘还是批量购买RAID磁盘是否更好?

这可能听起来像是一个奇怪的问题,但却引起了一些同事的热烈讨论。 考虑一个由8或12个磁盘组成的中等大小的RAIDarrays。 在购买第一批磁盘时,或者购买替代品以扩大arrays或刷新硬件时,可采取两种广泛的方法: 从一个供应商购买所有驱动器,并接收一个包含所有磁盘的大型盒子。 从各种供应商订购一盘,和/或分散(每天或几周的时间)多个订单每盘一盘。 显然有一些中间的地方,但这些是主要的反对意见。 对于减lessarrays灾难性失败的风险,我真的很好奇哪种方法更明智。 (让我们定义为“25%的磁盘在一个时间窗口内失效,等于一次重新启动arrays需要多长时间”)逻辑上,如果所有的磁盘来自同一个地方,它们可能都有相同的潜在的缺陷等待罢工。 如果你愿意的话,同样的时间炸弹与最初的倒计时相同。 我已经为每种方法收集了一些较为常见的优点和缺点,但其中一些似乎是猜测和直觉本能,而不是基于证据的坚实数据。 一次性购买,优点 更less的时间花在研究/订购阶段。 如果供应商收费,最大限度地减less运输成本。 磁盘几乎保证具有相同的固件版本和在其操作特性(温度,振动等)方面相同的“怪癖” 价格上涨/库存短缺不可能在中途拖延项目。 在需要安装的时候,每个下一个磁盘都在手边。 序列号全部是已知的,磁盘可以按照序列号的顺序安装在机箱中。 似乎过于挑剔,但有些人似乎很重视。 (我猜他们的pipe理界面通过序列号而不是硬件端口顺序来sorting磁盘…?) 立即购买,缺点 所有磁盘(可能)来自同一工厂,同一时间制造相同的材料。 他们被储存在同一个环境中,在运输过程中受到同样的潜在的滥用。 任何缺陷或损害都可能存在于所有的中。 如果驱动器正在逐个更换到现有arrays中,并且每个新磁盘都需要单独进行复位,则可能需要几周时间,才能安装最后一个磁盘并发现故障。 在此期间,供应商的退货/更换窗口可能会过期。 无法利用项目期间可能出现的近期价格下跌。 单独购买,优点 如果一个磁盘出现故障,则与其他任何磁盘共享非常less的制造/运输历史logging。 如果故障是由制造或运输中的某些事件引起的,那么根本原因可能不会发生在任何其他磁盘上。 如果磁盘在到达时已经死机,或者在第一个使用小时内出现故障,那么在货物到达后不久就可以检测到,并且返回过程可能会更顺利。 单独购买,缺点 花费大量的时间来find足够的供应商以合理的价格。 订单跟踪,交货失败,退货损坏和其他问题可能会耗费时间来解决。 潜在的更高的运输成本。 存在一个非常现实的可能性,那就是需要一个新的磁盘,但是没有任何磁盘可用,拖延了这个项目。 想象中的好处。 无论购买的是供应商还是购买date,所有的磁盘都来自同一个地方,而且都是一样的。 制造缺陷会被质量控制检测到,而不合格的磁盘则不会被销售。 运输损坏必须非常严重(并且肉眼可见),破损的驱动器在拆包时将是明显的。 如果我们要简单地通过子弹点数,“散装买”赢得相当清楚。 但是一些优点是很弱的,一些缺点是很强的。 许多要点只是陈述其他一些的逻辑逆。 其中有些东西可能是荒谬的迷信。 但是,如果迷信在保持数组完整性方面做得更好,我想我会愿意同意的。 哪一组在这里最明智? 更新:我有与此讨论相关的数据。 我个人build立的最后一个arrays(大约四年前)有八个磁盘。 我从一个单一的供应商订购,但分成两个订单,每个四个磁盘,大约相距一个月。 arrays的一个磁盘在运行的第一个小时内失败。 从第一批开始,这个订单的退货窗口就在所有的时间都closures了。 四年后,七个原始磁盘加上一个replace仍然运行无误。 (敲木头。)