PPTP与IPSec的安全性

PPTP就像L2TP一样是一个隧道协议 – 它不提供安全性。

PPTP使用MPPE进行encryption，与IPSEC（常用于L2TP）相比可能有一些缺点。 IPSEC也可以作为隧道协议来使用，这很常见。

一般来说，IPSEC的优势在于，除了用户级别之外，它还与证书一起用于在机器级别进行身份validation。 L2TP强制执行此操作，但IPSEC本身只能与预共享密钥一起使用，就像PPTP中的encryption一样 – 在我看来，将安全级别降低到相似的级别。

现在PPTP中的大多数旧漏洞都是固定的，您可以将其与EAP结合使用，以增强它对证书的要求。 我认为没有明确的赢家，但是PPTP更老，更轻量，在大多数情况下工作，并且客户端很容易预先安装，使得它在没有EAP的情况下通常非常容易部署和configuration。

然而，通过机器级authentication来获得更安全的东西可能会使IPSEC在为此开始（尤其是L2TP）方面具有优势 – 因此可能比使PPTP与EAP协同工作更容易部署。

如果我们比较PPTP和L2TP直接closures – 由于在几个层面上对体面authentication的要求，L2TP赢得了相当的数量，防止了几个PPTP无法预防（理论上）的情况。

目前的看法是IPSec比较好，但PPTP没有（已知的）完整的漏洞，所以它仍然是常用的。 IPSec肯定是新的，并有更多的可选附加组件和（恕我直言）更广泛的支持。

很多人批评PPTP发送了一些未encryption的控制包，但是这并没有带来很大的利用，只是让人觉得在那里必须有一个。 我想其中很多只是残留的酸葡萄，因为PPTP是微软的一个举措，而且专利也受到阻碍（他们最近允许开放的实现，所以这不是一个问题）。

应该指出的是，Moxie Marlinspike和David Hulton对MS-CHAPv2的新攻击使得PPTP隧道不太理想。 基于此，我将使用基于IPSEC或SSL VPN的隧道进行远程访问。

更多信息：

• 信息安全文章覆盖攻击
• IT安全文章覆盖攻击

很好的答案，但有些不准确。 他们可能会对L2TP的angular色给出错误的看法。

L2TP不使用IPsec。 它不是build立在IPSec上的。 L2TP是“二级隧道协议”，它只执行一个function – 对其他协议进行隧道传输。 它不提供任何forms的安全，仅仅是因为它并不意味着什么。 这就是为什么它通常与IPSec一起使用。 两个协议一起使用并不意味着它们以任何方式依赖。 L2TP可以在没有IPSec的情况下使用，就像没有L2TP可以使用IPSec一样。 说L2TP的安全没有任何意义 – 没有。 当谈到IPSec / L2TP VPN的安全性时，他正在谈论IPSec的安全性。

如果你正在考虑微软的PPTP，你可能会发现这是有用的： PPTP常见问题

此外，PPTP与IPSec有点鱼vs自行车 – 你可能想看看L2TP，而不是直接的IPSec（L2TP是build立在IPSec上，并且在Windows中支持，与PPTP相同，并且具有体面的开源实现）。