我曾经听过/读过各种突袭风格的不同演出故事。 我很好奇最好的答案是什么。
一个值得检查的位置是StorageReview.com的RAID级别比较
但重点是答案：
LEVEL | CAPACITY | 存储| 失败| RDM READ | RDM WRITE | SEQ READ | SEQ WRITE | 0 | S * N | 100％| 0 | **** | **** | **** | **** | 1 | S | 50％| 1 | *** | *** | ** | *** | 5 | S *（N-1）| （N-1）/ N | 1 | **** | ** | *** | *** | 6 | S *（N-2）| （N-2）/ N | 2 | **** | * | *** | ** | 0 + 1 | S *（N / 2）| 50％| 1 | **** | *** | **** | *** |
传说：
容量：驱动器的大小
存储：实际可用的所有驱动器上的空间量
失败：可能失败的驱动器数量
同意最佳答案…
我会说它是特定于应用程序的。 如果你是一个玩家想要加快速度并注意风的话，那么RAID0真是太棒了！ 如果你的数据不重要，谁会在乎呢？
RAID1正好相反; 它提供了所有数据的热备份，并且可以承受单个磁盘故障，从而减less数据丢失的概率。
RAID5和RAID6更昂贵（需要更多的磁盘），但是具有能够承受磁盘损耗的好处，同时提供方便的速度增加。 用RAID5将数据丢失的概率减半，并用RAID6将其减半（可以承受两个丢失的磁盘和function）。
当涉及到RAID1 + 0与RAID5 / 6时，RAID5 / 6将提供比RAID1 + 0更高的速度提升（由于更高级别的条带化），但在磁盘丢失的情况下可能会减慢速度（因为数据必须通过奇偶校验信息重build）。但是，在磁盘丢失的情况下，RAID1 + 0不会失去任何速度（因为镜像集没有太多的带宽增益）。
至于恢复从破坏集（1 + 0,5和6）function1 + 0将是最容易这样做。 您只需要将镜像驱动器中的数据复制到新驱动器，而使用RAID5 / 6时，arrays中的所有驱动器都将参与重新创build丢失的磁盘数据。
希望这有助于:)
Chealion的答案是完美的，但我会补充说，你的问题的答案（什么是最好的），主要取决于三个因素：
最便宜的解决scheme（也可以使用最less数量的磁盘进行操作）是RAID 0和1，分别针对速度和数据丢失进行了优化。 更昂贵的解决scheme需要更多的驱动器，更多的电源，更多的散热以及更昂贵的RAID控制器。 使用基于主板（基于软件）的RAID与购买真正的数百美元的电池支持的RAID控制器不同（并且比较慢），这种控制器会将大部分的繁重工作转移到硬件上。
优先级是指您对数据丢失/速度/容量的重要性（select任意两个）。 如果你有4个500GB硬盘，configuration为RAID 0，那么你将拥有2TB的容量，略低于单个硬盘的4倍。 但是，如果这些驱动器中的任何一个发生故障，您的所有数据都将丢失。 如果使用与RAID 1相同的4个驱动器，则只具有单个驱动器的容量和速度，但是可能有三个驱动器发生故障，并且不会丢失任何数据。 RAID 0或1与这么多的驱动器将是有点浪费，而像RAID 5或10等级是一个很好的中间地带。
最后，工作量有所改变。 RAID 5和RAID 6的写入速度比其他几个RAID级别慢，这是因为每次写入都必须计算和写入校验和（而读取速度与主轴速度一样快）。 一些工作负载（例如数据库）可能会非常写入密集型，运行RAID 5可能会使性能出现明显的差异。 写入密集型工作负载通常在RAID级别（如10,50,60等）下工作得更好。其他工作负载（例如Web服务器）主要是读取密集型的，写入不是优先级。 在这种情况下，使用比5更便宜的RAID级别比投资RAID 10/50/60所需的硬件更有意义。
请帮我填写这个！ 我正在把这个表作为一个社区维基。 我没有看到降价的方法，我不希望每个人都重蹈覆辙。 所以请帮我填写（如果我有错误，请修复）。
各种RAID级别的理论读/写性能：
|_____No_Failures____|_____One_Failure______ ________|_Read_____|__Write__|__Read____|___Write___ RAID0 | 1x - Nx | Nx | FAIL | FAIL RAID1 | Nx | 1x | (N-1)x | 1x | | | | RAID5 | | | | RAID6 | | | | | | | | RAID1+0 | | | | 一般而言，0是最快的，然后是10，然后是1，然后是50，然后是60，然后是5，然后是6，再次，这些都是一般的。 看一下像anandtech.com或tomshardware.com这样的站点，以获得有关磁盘/arrays特定types和速度的更详细的细分。
我已经看到RAID6的实现速度和RAID5一样快，有些速度慢了许多倍。 使用RAID6时，必须非常小心地进行testing – 如果它正常工作，这是正确的select，但这可能是一场灾难。
任何build议anandtech或tomshardware严肃的build议，如此应避免。 这些是严重的问题，这些网站不做严肃的testing。 他们是笑话。 也许他们开始合法，但他们根本不是现在。
我已经看到随机写入工作负载大量的高速caching，其中RAID5与RAID1 + 0一样快，甚至更快。 这是因为数据正在以足够低的速度写入（大量写入，但是所有小块），caching可以将其刷新到磁盘。
如果你真的在意你必须testing你的工作量。
如果速度是唯一的担忧，那么RAID0不会比较。 但是只关心速度是很less见的。 RAID0根本没有冗余，并且比单个驱动器更有可能失败，所以要小心使用它。