我对数据库相当陌生。 我正在读RAID存储 ，看来共识是RAID 10
RAID 10最好的是性能和冗余
但在最后一篇文章中，作者接着说
独立的RAID 1对优于RAID 10，因为应用程序知道如何在多个卷上均匀分布数据
作者：George Ou做了一个分析，以certificate为什么独立的RAID 1比RAID 10更优越，虽然我不能真正理解，因为我对数据库相当陌生
不过另一位作者：罗宾做了他自己的分析，并反驳了欧立德的分析。
我对所有这些完全超出我的深度的分析感到困惑。
这些是我的问题
独立的RAID 1对是否优于RAID 10是真的，因为应用程序知道如何在多个卷上平均分配数据
在实践中，很容易创build一个能够跨多个卷分发数据的应用程序，它是如何完成的？
有人可以提供关于上述2点的简单解释吗？
是的，因为Raid对的失败只意味着部分数据不见了。 在Raid 10中，突袭对失败意味着所有的数据都是不可读的。 也就是说，访问数据的速度也比较慢。
不必要。 基本上你必须在应用程序中这样做，它取决于应用程序的复杂程度 – 这是一个编程，而不是pipe理员的问题。 这可能很容易或很难 – 这完全取决于应用程序。 在很多情况下，丢失部分数据意味着无论如何要停止一切并重新加载备份。
比这个容易多less？ （我认为这对pipe理员来说很简单 – 如果你不在这个级别上，应该在superuser.com上重新提出这个问题）。
在驱动器上分发数据的应用程序总是优于RAID，因为它有更多的优化决策信息。 MS SQL就是一个很好的例子，因为它在裸盘上显示出更好的性能，而在RAID0的组合上运行（关于你的情况RAID10是RAID0的RAID0组合）。
但实际上并不那么明显：
首先，George Ou探索了主板集成RAID。 用专用的电源RAID卡，他的结果可能会有很大的不同。
其次，使用RAID10，您可以使用所有的磁盘。 如果你让磁盘被应用程序pipe理，那么你需要为系统留下一些东西。 假设在8个驱动器的服务器上，您可能需要在8个驱动器RAID10和RAID1之间selectsusyetm加3 * RAID1作为应用程序。 在这种情况下，RAID10可能会产生更好的结果。
第三，对于RAID10，灵活性往往比较好，然后性能略有提高。 卷pipe理，空间重新分配，快照，块级复制和其他很酷的function都是牺牲点，然后应用程序pipe理驱动器本身。