删除（显然）无限recursion文件夹

不知何故，我们之前的Server 2008（不是R2）盒子已经开发了一个看似无限recursion的文件夹。这是与我们的备份玩破解，因为备份代理试图递减到文件夹，永远不会返回。

文件夹结构如下所示：

C:\Storage\Folder1 C:\Storage\Folder1\Folder1 C:\Storage\Folder1\Folder1\Folder1 C:\Storage\Folder1\Folder1\Folder1\Folder1

… 等等。这就像90年代我们曾经玩过的Mandelbrot套装中的一个。

我试过了：

从资源pipe理器中删除它。是的，我是一个乐观主义者。
RMDIR C:\Storage\Folder1 /Q/S – 这个返回The directory is not empty
ROBOCOPY C:\temp\EmptyDirectory C:\Storage\Folder1 /PURGE – 在robocopy.exe崩溃之前，这将在文件夹中旋转几分钟。

任何人都可以build议一种方法来杀死这个文件夹好？

感谢大家提供有用的build议。

进入StackOverflow领域，我已经解决了这个C＃代码片段的问题。它使用Delimon.Win32.IO库专门解决访问长文件path的问题。

以防万一这可以帮助别人，这里的代码 – 它通过〜1600级别的recursion，我不知怎么卡住了，花了大约20分钟，将其全部删除。

 using System; using Delimon.Win32.IO; namespace ConsoleApplication1 { class Program { private static int level; static void Main(string[] args) { // Call the method to delete the directory structure RecursiveDelete(new DirectoryInfo(@"\\server\\c$\\storage\\folder1")); } // This deletes a particular folder, and recurses back to itself if it finds any subfolders public static void RecursiveDelete(DirectoryInfo Dir) { level++; Console.WriteLine("Now at level " +level); if (!Dir.Exists) return; // In any subdirectory ... foreach (var dir in Dir.GetDirectories()) { // Call this method again, starting at the subdirectory RecursiveDelete(dir); } // Finally, delete the directory, and any files below it Dir.Delete(true); Console.WriteLine("Deleting directory at level " + level); level--; } } }

可能是一个recursion交接点。这样的事情可以用Sysinternals的文件和磁盘实用程序创build。

 mkdir c:\Hello junction c:\Hello\Hello c:\Hello

你现在可以无休止地下去c：\ Hello \ Hello \ Hello ….（直到达到MAX_PATH，大多数命令为260个字符，而某些Windows API函数为32,767个字符）。

目录列表显示它是一个连接点：

 C:\>dir c:\hello Volume in drive C is DR1 Volume Serial Number is 993E-B99C Directory of c:\hello 12/02/2015 08:18 AM <DIR> . 12/02/2015 08:18 AM <DIR> .. 12/02/2015 08:18 AM <JUNCTION> hello [\??\c:\hello] 0 File(s) 0 bytes 3 Dir(s) 461,591,506,944 bytes free C:\>

要删除使用连接实用程序：

 junction -dc:\Hello\Hello

不是一个答案，但我没有足够的代表评论。

我曾经在MS-DOS系统上的一个庞大的500MB FAT16光盘上解决了这个问题。我使用DOSdebugging手动转储和parsing通过目录表。然后我翻转了一下，将recursion目录标记为已删除。我的Dettman和Wyatt'DOS程序员参考'的副本给我指明了方向。

我仍然为此感到自豪。如果有任何通用工具具有超过FAT32或NTFS卷的能力，我会感到惊讶和恐惧。当时的生活比较简单。

Java也可以处理长文件path。它也可以做得更快。这段代码（我从Java API文档中复制而来）将在大约1秒（Windows 7，Java 8.0）下删除一个1600级深度的目录结构，并且没有堆栈溢出的风险，因为它实际上并没有使用recursion。

 import java.nio.file.*; import java.nio.file.attribute.*; import java.io.*; public class DeleteDir { static void deleteDirRecur(Path dir) throws IOException { Files.walkFileTree(dir, new SimpleFileVisitor<Path>() { @Override public FileVisitResult visitFile(Path file, BasicFileAttributes attrs) throws IOException { Files.delete(file); return FileVisitResult.CONTINUE; } @Override public FileVisitResult postVisitDirectory(Path dir, IOException e) throws IOException { if (e == null) { Files.delete(dir); return FileVisitResult.CONTINUE; } else { throw e; } } }); } public static void main(String[] args) throws IOException { deleteDirRecur(Paths.get("C:/Storage/Folder1")); } }

如果您进入目录并使用rmdir相对path，则不需要长path名。

或者，如果您安装了POSIXshell程序，或将其移植到与DOS相同的程序：

 # untested code, didn't bother actually testing since the OP already solved the problem. while [ -d Folder1 ]; do mv Folder1/Folder1/Folder1/Folder1 tmp # repeat more times to work in larger batches rm -r Folder1 # remove the first several levels remaining after moving the main tree out # then repeat to end up with the remaining big tree under the original name mv tmp/Folder1/Folder1/.../Folder1 Folder1 rm -r tmp done

（使用shellvariables来跟踪你为循环条件重命名的地方是展开循环的另一种方法，就像我在那里做的那样）。

这样可以避免KenD解决scheme的CPU开销，每次添加一个新的级别，检查权限等，强制操作系统从顶层到第n级遍历树，因此它有sum(1, n) = n * (n-1) / 2 = O(n^2)时间复杂度。从链的开头剥离块的解决scheme应该是O(n) ，除非Windows在重命名其父目录时需要遍历树。（Linux / Unix没有。）解决schemechdir一直到树的底部，并使用相对path，当他们chdir备份时删除目录，也应该是O(n) ，假设操作系统不'你需要在每个系统调用时检查你所有的父目录，当你在CD的某个地方做事时。

find Folder1 -depth -execdir rmdir {} +将运行rmdir而CDed到最深的目录。或者实际上，find的-delete选项在目录上工作，并暗示-depth 。所以find Folder1 -delete应该做同样的事情，但更快。是的，GNU在Linux上查找通过扫描目录，CDing到相对path的子目录，然后rmdir与相对path，然后chdir("..") 。它不升级时重新扫描目录，所以会消耗O(n) RAM。

这真是一个近似值： strace显示它实际上使用unlinkat(AT_FDCWD, "tmp", AT_REMOVEDIR) ， open("..", O_DIRECTORY|...)和fchdir(the fd from opening the directory) fstat电话也混入了。但是，如果目录树在find运行时没有被修改，效果是一样的。

编辑：只是踢，我在GNU / Linux上（Ubuntu 14.10，在2.4GHz第一代Core2Duo CPU上，在WD 2.5TB绿色电源驱动器（WD25EZRS）上的XFS文件系统上）尝试了这个。

 time mkdir -p $(perl -e 'print "annoyingfoldername/" x 2000, "\n"') real 0m1.141s user 0m0.005s sys 0m0.052s find annoyingfoldername/ | wc 2000 2000 38019001 # 2k lines / 2k words / 38M characters of text ll -R annoyingfoldername ... eventually ls: cannot access ./annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername/annoyingfoldername: File name too long total 0 ?????????? ? ? ? ? ? annoyingfoldername time find annoyingfoldername -delete real 0m0.054s user 0m0.004s sys 0m0.049s # about the same for normal rm -r, # which also didn't fail due to long path names

（mkdir -p创build一个目录和任何缺less的path组件）。

是的，对于2k rmdir操作，真的是0.05秒。 xfs在日志中对元数据操作进行批处理是相当不错的，因为它们修复了像10年前那样慢的元数据操作。

在ext4上，创build了0m0.279s，用find删除仍然花费了0m0.074s。

我遇到了5000多个目录深层的文件夹混乱，一些Java应用程序，我写了一个程序，将帮助您删除此文件夹相同的问题。整个源代码在这个链接：

https://imanolbarba.net/gitlab/imanol/DiREKT

一段时间之后，它把整件事情都清除了，但是它设法做好了这个工作，我希望它能帮助那些（和我一样）遇到同样令人沮丧的问题的人

不过，我也是在独立的Windows 10系统上这样做的。 C：\用户名\重复\重复\重复\重复\重复\重复\重复看似无穷。

我可以使用Windows或命令提示符导航到大约第50个，而且没有更多。我无法删除它，或点击它等。

C是我的语言，所以最终我编写了一个系统调用循环的程序，这个循环直到失败。你可以用任何语言做到这一点，甚至DOS批处理。我创build了一个名为tmp的目录，并将Repeat \ Repeat移动到该目录中，删除了现在为空的Repeat文件夹，并将tmp \ Repeat移回到当前文件夹中。一遍又一遍地！

  while (times<2000) { ChkSystem("move Repeat\\Repeat tmp"); ChkSystem("rd Repeat"); ChkSystem("move tmp\\Repeat Repeat"); ++times; printf("Removed %d nested so far.\n", times); }

ChkSystem只是运行一个system（）调用并检查返回值，如果失败则停止。

重要的是，它失败了很多次。我想可能是我的程序没有工作，或者这个程序毕竟是无限的。但是，之前我曾经有过系统调用，但事情并没有同步，所以我只是再次运行这个程序，并从停止的地方继续运行，所以不要马上认为你的程序没有工作。所以总共运行了大约20次后，全部清除了。总共是1280个文件夹。不知道是什么造成的。疯。