试图直接在这里得到我的事实。
是Sensu (这个块上的新生儿 )是否可以替代以下两种?
让我们来总结一下这些程序是做什么的 –
Nagios通过本地执行程序的一些组合来收集数据,在远程系统上执行程序(通过ssh或nrpe),以及从独立程序(通过nsca)接收数据。 nagios收集的数据通常只有ok,warning,critical和unknown(尽pipe一些插件支持发送性能指标)的值为0,1,2或3。 Nagios通过发送警报来处理数据。 在某些特定时间某些项目获得警报,承认警报,升级它们等等,可configuration性相当可观。
Collectd通过插件读取数据本身(例如apache状态,cpu使用情况)或从其他进程(例如statsd客户端,collectd的其他实例)接收数据,收集系统和应用程序指标。 Collectd可以根据需要聚合或过滤数据。 然后它可以将其写入磁盘(作为csv或rrd文件),或者通过多种协议(collectd,graphite,http,mongo,redis,riemann,amqp)通过networking发送出去。 它有能力发送警报,但它是相当的骨头。
Sensu服务器通过告诉客户端执行在服务器上configuration的命令(检查)或从客户端上configuration的命令(独立检查)接收数据的一些组合收集数据。 数据可以是像Nagios使用的状态或度量标准。 Sensu可以改变它通过mutators收到的数据。 然后将数据传递给处理程序,处理程序可以执行发送警报或将数据发送到某处(如石墨)。 Sensu拥有丰富的dynamicconfigurationAPI。
Nagios和sensu是可比较的软件,但collectd不是。 你可以想象使用collectd通过ncsa提供nagios数据或者通过amqp提供sensu数据,尽pipe做这些都需要为collectd编写新的插件。
我怀疑有可能使用Sensu作为Nagios的替代品(它支持检查和操作)。
至于取代collectD,也许。 如果不问问实际工作的人很难说。
我的第一个想法是“嗯,只发布0.9,我不知道它是否真的准备好生产使用”。