试图直接在这里得到我的事实。
是Sensu （这个块上的新生儿 ）是否可以替代以下两种？
让我们来总结一下这些程序是做什么的 –
Nagios通过本地执行程序的一些组合来收集数据，在远程系统上执行程序（通过ssh或nrpe），以及从独立程序（通过nsca）接收数据。 nagios收集的数据通常只有ok，warning，critical和unknown（尽pipe一些插件支持发送性能指标）的值为0,1,2或3。 Nagios通过发送警报来处理数据。 在某些特定时间某些项目获得警报，承认警报，升级它们等等，可configuration性相当可观。
Collectd通过插件读取数据本身（例如apache状态，cpu使用情况）或从其他进程（例如statsd客户端，collectd的其他实例）接收数据，收集系统和应用程序指标。 Collectd可以根据需要聚合或过滤数据。 然后它可以将其写入磁盘（作为csv或rrd文件），或者通过多种协议（collectd，graphite，http，mongo，redis，riemann，amqp）通过networking发送出去。 它有能力发送警报，但它是相当的骨头。
Sensu服务器通过告诉客户端执行在服务器上configuration的命令（检查）或从客户端上configuration的命令（独立检查）接收数据的一些组合收集数据。 数据可以是像Nagios使用的状态或度量标准。 Sensu可以改变它通过mutators收到的数据。 然后将数据传递给处理程序，处理程序可以执行发送警报或将数据发送到某处（如石墨）。 Sensu拥有丰富的dynamicconfigurationAPI。
Nagios和sensu是可比较的软件，但collectd不是。 你可以想象使用collectd通过ncsa提供nagios数据或者通过amqp提供sensu数据，尽pipe做这些都需要为collectd编写新的插件。
我怀疑有可能使用Sensu作为Nagios的替代品（它支持检查和操作）。
至于取代collectD，也许。 如果不问问实际工作的人很难说。
我的第一个想法是“嗯，只发布0.9，我不知道它是否真的准备好生产使用”。