在某些情况下，“Guest”用户似乎没有在Windows Server 2003的“Everyone”内置组中的成员身份login。我想更详细地了解为什么以及何时可能出现这种情况。 背景：已经为访客访问configuration的Server 2003机器上设置了打印机队列。 打印机队列有一个Everyone：打印ACE。 一般来说，来宾访问似乎正在工作，用户（任何用户）都可以通过队列打印。 定期（通常只限于有限的时间段内）连接到队列的用户会收到“访问被拒绝”错误。 已经为特定的打印队列启用了审计。 安全日志显示用户的login成功（并且networking跟踪显示与IPC $成功连接），但随后的打印机访问被logging为“审计失败”： Object Open: Object Server: Spooler Object Type: Printer Object Name: MultiCa_Print Handle ID: 10201568 Operation ID: – Process ID: – Image File Name: 928 Primary User Name: C:\WINDOWS\system32\spoolsv.exe Primary Domain: SERVER1$ Primary Logon ID: DRUCKABRECHNUNG Client User Name: (0x0,0x3E7) Client Domain: Gast Client Logon […]
我有一个EXT4分区的Ubuntu 14.04服务器。 我想更改在/home/myuser中创build新文件和文件夹时获得的权限。 我用setfacl设置了一些选项， getfacl /home/myuser返回以下内容 # file: home/myuser/ # owner: myuser # group: myuser # flags: -s- user::rwx group::rwx other::— 现在，在/home/myuser/ ，我运行touch test.txt 。 getfacl test.txt返回 # file: test.txt # owner: myuser # group: myuser user::rw- group::rw- other::r– 如果我运行mkdir testfolder && getfacl testfolder/ ，我会得到 # file: testfolder/ # owner: myuser # group: myuser # […]
我想知道是否将ACL访问限制为允许recursion的名称服务器，最糟糕的情况是有人在ACL中的任何允许的主机上启动了dns放大。 例如： ACL allow access to 11.111.111.11 and 22.222.22.222 22.222.22.222理论上可以在11.111.111.11发起dns放大攻击？
我正在使用robocopy在两台不同的服务器之间同步文件（其中一台不是Windows服务器，而是暴露Windows类似的共享）; 但我有一个权限问题。 我需要复制所有内容并保留现有的ACL; 我正在使用这样的命令： robocopy.exe \\server1\share \\server2\share /mir /copyall 但是，运行此命令的用户帐户只能读取某些文件夹; 这导致了一个有趣的问题：在第一次同步后，相同的权限应用于复制的文件夹…因此用户帐户失去对这些文件夹的写入权限 ，无法再更新它们。 有什么办法可以避免或解决这个问题吗？
这是一个脚本来打开一个审计规则： $path = 'C:\…\*' $ACL = new-object System.Security.AccessControl.FileSecurity $AccessRule = new-object System.Security.AccessControl.FileSystemAuditRule("everyone","ExecuteFile","success") $ACL.SetAuditRule($AccessRule) $dircont = gci $path -include "*.dot" foreach ($file in $dircont) { $ACL | Set-Acl $file } 但我希望能够做的是，对于任何给定的文件，删除任何和所有的审计规则。 所以假设你不知道用户有什么审计设置或者什么动作，你只是想摆脱这一切……就像我想我可以做这样的事情： $AccessRule = new-object System.Security.AccessControl.FileSystemAuditRule("everyone","ExecuteFile","none") 但是，只有当你知道哪些用户已经被configuration为在该文件上进行审计时才有用…希望这是有道理的。 谢谢你的帮助。
我有两台Debian 5.0服务器。 server1：samba 2：3.2.5-4lenny9 smbfs 2：3.2.5-4lenny9 smb.conf文件： [test] comment = test path = /var/www/_test/ browseable = no only guest = yes writable = yes printable = no create mask = 0644 directory mask = 0755 server1:~# mount | grep sda3 /dev/sda3 on /var/www type ext3 (rw,acl,user_xattr) # getfacl /var/www/_test/ # file: var/www/_test/ # owner: www-data […]
我使用“encryption主目录”function运行Ubuntu 11.04。 这使用eCryptFS来encryption和挂载我的主目录。 现在我需要为这个挂载启用ACL，但因为它没有在/ etc / fstab中configuration，我不知道该怎么做。 为我的/ mount启用ACL不会为我做任何事情。 这是两个安装座： $ mount /dev/sda1 on / type ext4 (rw,acl,errors=remount-ro,commit=0) /home/tobias/.Private on /home/tobias type ecryptfs (ecryptfs_cipher=aes,ecryptfs_key_bytes=16,ecryptfs_unlink_sigs,ecryptfs_sig=2be72e2e03c0d2a1,ecryptfs_fnek_sig=f8f38af9c5e2c0e2) 关于如何为/ home / tobias启用ACL的任何想法？
UAC和Windows平台上的ACL之间有什么关系？ 这两个单独的安全计划？ 或者是另一个的超集？ 直觉上，我期望他们是相关的，但我一直试图找出几个小时现在，但没有发现任何文档通过谷歌search谈论这两个主题，而不是提供比较/对比/关系的讨论。 任何想法和链接将不胜感激。
当我正在通过访问控制的概念时，我遇到了ACL使用反掩码的事实。 但是在经历cisco网站上有关控制列表的解释的同时，我注意到在所有的解释中，他们将逆掩码转换为原始掩码，然后做必要的。 如果是这样，为什么我们需要反面罩？ 根据我的理解，反掩码只有在与IP地址进行“或”操作时才有用。 但是我怀疑是这样的。 那么使用反掩模的真正原因是什么？
我正在使用ACL [访问控制列表]configurationLinux服务器。 它不允许我在directoriy / xfiles之一上执行setfacl操作。 我可以在其他目录上执行setfacl，如/tmp /op/applocal/ 。 我得到的错误是： root@asifdl01devv # setfacl -m user:eqtrd:rw-,user:feedmgr:r–,user::—,group::r–,mask:rw-,other:— /xfiles/change1/testfile setfacl: /xfiles/change1/testfile: Operation not supported 我已经定义了我的/ etc / fstab /dev/ROOTVG/rootlv / ext3 defaults 1 1 /dev/ROOTVG/varlv /var ext3 defaults 1 2 /dev/ROOTVG/optlv /opt ext3 defaults 1 2 /dev/ROOTVG/crashlv /var/crash ext3 defaults 1 2 /dev/ROOTVG/tmplv /tmp ext3 defaults 1 2 LABEL=/boot […]