10Gbe使用单模光纤连接到3个站点。 要求高可用性

听起来对我来说是一个好的开始，如果你的客户正确地实现这一点。 当你说环形拓扑，这是否意味着说site1有一个光纤对站点2和一个站点3？ 我会使用build筑物之间的layer3路由来获得快速的故障转移，但是生成树可以解决这个问题。

我不会称之为“错误”，但这取决于WAN链路是如何进入的。在这种情况下，WAN路由器在哪里？ 另外，你使用2 对纤维，还是1对纤维（2股）？ 如果它是2对，并且所有连接都是A = B = C，那实际上并不是很冗余 – 只能防止光纤断裂。

如果他们正在做一个三angular形，那是半冗余的。 如果是二层连接（即一切都是同一个以太网子网，每个站点的交换机都不在三层运行），则生成树协议在正常运行时会阻塞其中一条链路。 所以这只是好的，但并不理想：

有了以上这些，在S1上你仍然有一个单一的故障点，并且有可能在WAN路由器本身。

这个设置稍微好一点，所有的S都有两条到WAN路由器的path。 SPOF仅在广域网路由器上，即使广域网路由器和S1交换机在同一个房间（当然，尽可能保持独立：电源，其他交换机等）

显然最好有两个WAN链接和WAN路由器，每个连接到不同的站点。 但是由于预算的原因，这可能并不实际。 那看起来是这样的，你真的需要这样做，每个S *有一个三层设备或者通过VRRP来自动切换WAN1到WAN2：

最后，请注意，这些图中没有一个说明每个站点内的冗余; 如果他们想要“冗余”，则每个站点至less需要两台交换机，具体取决于规模，每台服务器或其他联网设备需要两条上行链路，每条上行链路至不同的交换机。

有些关切我的头顶

1. 生成树协议需要一些时间来检测链路故障并重塑networking。 它是否足够快，以保持您的客户需要的可用性。
2. 堆叠可能是一个风险。 有一些故障模式可以取出整个交换机堆栈，并且可能很难在堆栈上进行固件更新，而不会占用整个堆栈。 分开运行每个交换机可能会更好。
3. 客户是否真的需要一个扁平的以太网，他们可能容易受到广播风暴等问题的困扰。 使用某种路由协议的第3层交换机可能会更好。
4. 互联网连接是系统的关键部分吗？ 如果是这样，为什么它只连接到一个网站。