有没有更好的方法来分析清漆命中率

看起来统计信息是准确的，但是你想要一些url不算错过。

这取决于你的意思是不可caching的请求。 如果有一个URL模式，你知道每个URL请求将是唯一的，那么为什么甚至查找该URL或在caching中input后端的响应？

因此，在像sitename.vcl这样的Varnishconfiguration文件中排除要折扣的URL：

sub vcl_recv { # Do not cache following pages if (req.url ~ "^/monitor.*\?heartbeat=") { return (pass); } } 

有关更多信息，请阅读man vcl或查看Varnish wiki上的几个示例。

否则，他们是POST（自动不caching），还是排除在您的.vcl文件？

这不是一个统计问题。 如果你的vcl_recv()返回一个pass或一个error ，那么它不应该算作一个查找或一个未命中（见这里的stream程图），你现有的计算已经是代表性了。

从varnishstat -l ， varnish文档以及我所看到的可以在Munin中绘制的graphics，没有任何与cache_hit或cache_miss有明显不同的相关计数器。

  s_req = client_req = (cache_hit + s_fetch) s_fetch = cache_miss + s_pass 

所以1 - (s_fetch / s_req)看起来像是比现在更糟糕的命中率，如果还没有，那么计数通过或“不可caching”的页面就会丢失。

（顺便说一下，如果您更改“不可caching”页面的后端，那么我认为Varnish不会计入每个后端的请求数。）

愚蠢的想法：你可以运行logtail varnishncsa.log | grep -c "\(POST\|whateverURLisnoncacheable\)" logtail varnishncsa.log | grep -c "\(POST\|whateverURLisnoncacheable\)"并从你的总失误中减去结果，但是这可能会产生较不准确的结果。