在一个实例下运行多个数据库

我会build议一个实例，而不是在同一个盒子上的几个实例，除非你想解决一个非常特殊的问题。 它使得pipe理服务器更容易，并且使用更less的资源来开销。

对于系统pipe理来说，一个非常好的规则就是对编程很有效的规则，或者当我以前仍然这么做的时候，做了回退：使事情尽可能复杂，以便正确地解决问题，不多也不less。 多个实例通常会比一个具有多个DB的实例更复杂。

如果你需要分离的东西来保护它们，那么我会build议多个服务器安装（你可以在这里虚拟一个物理盒子），因为我不知道我会考虑一个盒子上的不同实例是安全边界。

假设SQL Server，因为这就是我所知道的…

我build议把它们放在一个实例中。

这允许在数据库之间访问数据的更高性能（即从数据库A内，你需要从数据库B中检索的东西）。 如果它们是单独的实例，则通信将需要通过链接的服务器，使用命名pipe道或其他东西来完成。 在单个实例中，您可以直接访问所有数据库（受安全约束）。

把它们放在一起给出了一些潜在的单点故障风险，但是我发现SQL Server本身非常强大。 整个机器可能会失败（把所有的实例都放下），但是我还没有看到那种使单实例安排更适合这种方式的失败。

由于您可以将存储pipe理降至文件级别，因此分离成多个实例对此没有帮助。

你可能会想到安全性的问题，如果不知何故，你会受到SQL注入攻击（这是没有任何借口的，因为它很容易防止！）。 但是，如果你在实例之间有链接的服务器，那么你实际上并没有得到更多的保护。

无论我们在讨论什么SQL服务器，作为一般原则，我会尽可能在一个实例中运行所有数据库，原因是其他人已经提到了所有的原因。 而且，如果你到了一个实例没有很好的处理负载的时候，是时候添加另一台机器，而不是另一个实例。 我能想到的唯一例外是只能使用自己的实例运行的应用程序。 当然，如果可能的话，最好避免使用这种软件或将其放在不同的机器上。

从内存angular度来看（再次假设MS SQL Server），单个实例中的多个数据库通常会导致更高效的使用。

我们在需要时通过现成的应用程序运行多个实例。 对于我们开发的东西，我们把它扔在一个实例。

下面是在同一个SQL Server实例上拥有数据库的优点和缺点

优点：

• 更容易pipe理
• 更容易pipe理安全实体（SQLlogin，angular色）
• 复杂性较低
• 从另一个数据库访问一个数据库时性能更好（因为它们都在同一个SQL Server实例上）
• 更高效地使用内存和其他资源

缺点：

• 如果SQL Server实例发生故障，“将所有鸡蛋放入一个篮子”可能会更危险。 但是，如果实例在同一台机器上，整个机器可能会失败，所以没有什么区别
• SQL Server注入和其他安全威胁。 如果您正确configuration了系统，则不必担心这些问题
• 不能有不同的SQL Server版本

我感觉，它完全取决于您的技术和业务需求，数据库devise，您的基础设施，数据库的未来增长以及数据库的关键程度。

如果您觉得您的基础架构能够处理数据库数量，应用程序用户在单个实例中的压力，那么在考虑到上述要点后，没有人会阻止您在单个实例上托pipe它们。

build议在单个实例上保留最关键和可玩的数据库。 其余全部依赖于数据库devise和容量规划。