运行虚拟实例有什么意义？

主要优点是：

0）如果20台服务器中的大部分在大多数时间都处于闲置状态，那么它们在五台实际的硬件服务器上就没有问题，并且可以节省15台硬件服务器的成本。

1）如果服务器必须始终可用，则可以使用VM系统的“实时迁移”function将虚拟服务器从一个硬件服务器迁移到另一个。 这样，如果您需要closures服务器来升级操作系统内核，或者安装更多的内存或其他任何东西，那么您可以简单地将虚拟服务器从一台机器迁移到另一台机器; 您可以取下所有五台服务器，并在虚拟服务器上不会中断服务。

2）安全。 如果您提供的每个服务（电子邮件，networking，打印，数据库等）都存在于自己的虚拟机中，那么攻击者就很难一次把它们全部取下来。 如果攻击者设法在运行一堆东西的服务器上获得root权限，他可以把所有的东西搞砸。 如果他设法让一个只包含Web服务器的虚拟服务器的根，他只能搞乱Web服务器。

3）如果你有一个突然变得非常忙的虚拟服务器，你可以实时迁移到一个更强大的硬件服务器。 虚拟服务器让你更好的权衡你更快的硬件和更便宜的硬件。

4）如果您的软件对操作系统设置非常敏感，或者难以安装，您可以将其安装在虚拟机映像中，然后保持运行相同的映像，即使世界在您身边演变。 您可以升级操作系统，升级硬件，继续升级，但虚拟机保持不变。 我怀疑这对于在桌面虚拟机系统上运行旧的桌面软件（特别是真正的老游戏）的人来说更有优势。

只要做一个谷歌search“虚拟化的优势”，你会很快find几篇长篇文章讨论它。

这有多个原因。

1. 对未来的灵活性。 如果你以每种types的服务器作为虚拟实例开始，稍后当你需要扩展其中一种types的时候，把它剥离到别的东西上就是微不足道的。 如果您从一台普通服务器上运行的所有服务开始，可能很难区分一件事情。 哪一项服务需要再次进行特殊的调整？
2. 冲突。 有些软件与其他软件不兼容。 任何需要特殊的内核调整，例如。
3. 让每个虚拟机/系统都有一个作业可以帮助降低复杂性。
4. 根据您的设置，冗余可以是一个。 如果您有5个物理系统运行20个虚拟机/实例，实际上可以容纳4个虚拟机，那么您可以将虚拟机从一个系统迁移出去，然后closures该虚拟机以执行维护。 做循环，你可能没有停机时间，或以毫秒为单位的停机时间。 或者，如果您的20个虚拟实例提供5种不同的服务，这样一切都是冗余的，如果物理服务器出现故障，您的服务不会受到影响（或仅受到毫秒级的影响）。

还有很多其他的理由来虚拟化，但那些是我能想到的。

你为什么要这样做？

我同意其他答复。 但我相信技术的最大理由是纯粹的财务。 从购买的angular度看，无论是从维护，电力，零件等方面来看，虚拟运行机器都更便宜 。 如果你做math，你基本上消除了很多硬件，同时仍然保持可靠的正常运行时间/冗余水平，这取决于所有的因素。 为什么在更less的硬件支付更多的硬件会同样工作呢？ 而在这个经济体系中，你会希望 IT部门。 已经足够聪明，走向虚拟化。

这有什么好处？

除了成本，它比1：1的主机/操作系统比率更为灵活。 如果您有5台非虚拟化服务器，并且有一台服务器无法提供服务，则需要维修/维护。 这对于需要高运行时间的企业来说可能是至关重要的 。 如果2-3台虚拟化服务器需要维修/维护，您可以在没有停机时间的情况下将虚拟机客户端（操作系统本身）移动到另一台主机上，而无需停机。 尝试使用非虚拟化服务器来做到这一点。

举个例子：“我们有5个服务器，有20个虚拟的xen实例”。 假设每个服务器有4个虚拟实例（guest）。 那么，如果两台服务器因维护或紧急情况而closures，则虚拟化可以自动移动这些客户机，而不会干涉未失败的主机。 从而将8位客人转移到另外3台服务器上 避免灾难。 可以在不中断服务的情况下进行修改和修复。 较less的硬件成本。 用户完全不知道发生了什么事情。 作为头痛的系统pipe理员微笑被避免了。

是这样，你从一个盒子里得到多个服务器的冗余吗？

不是“一个”盒子，你至less需要两台或更多的主机，如果你在一个盒子里做了所有的事情，那么你已经消除了虚拟化中的一个关键特性：实时迁移/故障转移，如果你是一个企业主，硬件上的钱还是要担心可能的正常运行时间问题呢？还是宁愿购买虚拟化的解决scheme，花更less的钱在硬件上（以及总体成本），同时在出现紧急情况或者灾难的情况下实时迁移呢？

效率是另一个，大多数非虚拟化服务器只使用其硬件资源的一小部分。 虚拟化使您可以更好地使用硬件，同时保持独立。 这使得公司可以减less物理服务器的总数。

优势在哪？

• 超过20台物理服务器？ 成本。
• 超过5台物理服务器？ 更多的服务器