我曾经工作过的公司每三年更换一次
决不。 我们通常每三到四年更换一次主要的服务器，但是之后我们会将旧的服务器用于重要性较低和/或性能要求较低的应用程序。
我们有很多八到十年的服务器，但是我们不依赖于它们。
我想我们会在虚拟化的时候删除它们，但物理硬件在传真服务器等方面仍然非常有用。
从来没有，如果我们能避免它。 我为政府工作。 这意味着我们仍然有奔腾三世徘徊。 🙁
阅读比较是有趣的。
我猜这个答案是没有答案的，因为这取决于公司的规模，服务器的使用情况等。
我只在那些服务器被视为每三年贬值（因此被replace）的资产的大公司工作。 在这段时间之后，再加上支持成本的增加，所以在这段时间之后更换大型服务器实际上会更经济。
我们曾经这样做（因为它是warantee的长度），但是我们现在获得了5年的warantee作为标准，所以我们不必花太多时间从服务器迁移到服务器。 我预计虚拟化将来会更容易。
根据我的经验，大多数现代服务器至less有5年的使用寿命。 warantee往往是限制因素….我们显然不能运行任何关键的服务器上的支持合同的任务！
通常情况下，我们会在制造商保修期过期4年后更换英特尔服务器。 我们希望限制“超出保修期”的服务器数量，并且必须支付额外的维护费用。
最近，我们已经投资了一些VMware群集。 我们已经把超过100台物理服务器迁移到了它们上面，所有的新服务器英特尔都是虚拟机（除非有一个巨大的原因）。
这使我们可以在无需停机的情况下升级/更换服务器节点，而且每次都方便我们。
像Techboy一样，我们的服务器的资产贬值超过3年，届时将被取代。
我们租用我们所有的服务器硬件，并且有3年的周期。
但是这个应用程序团队很多时候都没有能力在3年的时间内迁移到新的服务器上，最终他们会延长租期。
在硬件的整个生命周期中，扩展保证变得更加昂贵。 像SAN这样的东西是值得的，因为replace一个大的SAN是一个很大的麻烦，但是服务器并不是那么多。 我们已经做了成本计算，至less在我们对服务器进行失效（或虚拟化）之前，至less将延长保修期至less1年（对我们来说）是值得的。
更换一些业务关键型服务器比保持它们运行风险更大 – 这是您需要根据具体情况做出的有价值的判断。