以前我问过一个问题 ，我应该测量什么指标（例如之前和之后）来certificate内存升级。 build议使用Perfmon。
我想知道我应该测量哪个特定的性能计数器。 到目前为止我得到了：
PhysicalDisk/Avg. Disk Queue Length (for each drive) PhysicalDisk/Avg. Disk Write Queue Length (for each drive) PhysicalDisk/Avg. Disk Read Queue Length (for each drive) Processor/Processor Time% SQLServer:BufferManager/Buffer cache hit ratio 我还应该使用其他什么？
首先，我会build议阅读我的答案如何Windows内存的作品 。 之后，我们来谈谈计数器。 从纯粹的性能监视angular度来看，服务器内存和SQL Server性能无关，主要是因为SQL Server（如果设置正确）使用locking内存中页面的function来覆盖默认的Windows内存pipe理scheme。 只看内存前面提到的计数器是可以的：
SQL内存pipe理器：内存授予待定
SQL缓冲区pipe理器：页面生命期望
SQL Server缓冲区pipe理器对象：缓冲区命中率
我还要补充一点
SQLServer：内存pipe理器：总服务器内存（KB） – 这显示了多lessSQL Server正在pipe理。
SQLServer：内存pipe理器：目标服务器内存（KB） – 它显示了SQL Server根据SQL Server在第一次启动时保留的缓冲区数量认为它有多less。 如果总数小于目标，那么RAM不太可能有帮助。 如果目标更大，您可能会从更多的内存中受益。
另请参阅应针对基准SQL Server性能监视的内容 。
那些可能不是最好的柜台。 磁盘I / O的问题在于它不会很有用，因为除非整个数据库都在内存中，否则磁盘I / O更依赖于数据库优化。 诸如表扫描和报告/加载脚本之类的操作将使您的内存超载。 无论内存如何，繁重的I / O负载都会在日志文件上产生I / O。
这些磁盘计数器不是最好的磁盘分析 – 队列长度并不总是清楚，因为它取决于您的硬件布局。 例如，对于您的光盘，250可能不是一个错误的队列长度，但如果您拥有可处理大量并行请求的大功率SAN，则可能不会。
我宁愿去与主要因素：磁盘超载，I / O需要更长的时间，秒/读，秒/线 – 这是非主观的。 更多的主要数据，如秒/读给出一个独立的数字，不依赖于硬件，较低的响应时间显示你真正想要的。
对于记忆，我会采取：
最后一个给你一个关于页面再次出来的速度的想法。 但是，你必须确保有人不强制这个 – 表扫描是完美的（基本上你会用表扫描来重载caching，除非整个表都适合内存）。