我们的ISP如果通过直接的光纤链路或许可的频率微波链路为我们提供互联网服务。
假设没有障碍物和相同的距离，
哪个链接更可靠（正常时间％），哪些有更好的ping？
我有十几个用“固定无线”（微波）宽带连接的客户。 在任何情况下，我都将该无线连接与通过不同介质（T1，电缆，光纤，DSL等）传输的连接进行配对。 查看我的post关于Elfiq链接平衡器的更多细节 。
我有一对类似站点的实际数据，一个是20Mbps无线+绑定T1对，另一个是50Mbps光纤。
去年，固定无线有一分钟或更长时间的60次中断。 大多数在两分钟内恢复。 最严重的中断时间是12小时或更长。
保税T1有三次中断。 所有都是最后一英里相关。
光纤有一个延长中断…和上游的DNS问题。
与微波相比，光纤有更好的可用性。
我是微波的情况下，你在空气中运行，可能会有条件扰乱信号。 如天气条件，雷电和其他设备。
任何在受控环境之外运行的东西都不如在受控环境中运行的东西。 光纤的内部是受控的环境。 微波辐射广播将受到光纤中不存在的干扰。 微波肯定会不太可靠，除了物理链路出现故障外，还没有办法知道有多less。
我会在任何一天使用微波纤维。 大城市反铲的发生率远远低于雾或鸽子。
这取决于您的位置，ISP的正常运行时间和安装费用/经常性费用。 在Metro-Detroit，有一个ISP供应商声称他们的微波服务是99.999％，并且没有“长期承诺”选项。 有时使用多个T1会更便宜，更可靠。
作为一个方面说明，微波技术已经走了很长一段路。 这些盘子现在几乎不会出现几何错误，更容易安装/拆卸，更容易调整，并且带来比以前更高的带宽。 天气风险仍然是一个重要的障碍。
如果价格便宜，纤维一般是我的首选。 这是高带宽，高可用性和几乎总是完美的，但当然不是没有它自己的问题。 如果你在一个巨大的纤维pipe道的地区，那就去做吧。 这些保持得更好，通常更容易和更快地重新路由/修复。
TL; DR：某些地区更容易接受微波，有些地区的光纤更易接近。 辅助function决定成本。 如果MICROWAVE（（宕机时间*停机时间长度）+安装费用+周期性月费+杂费）<FIBER（（停机成本*停机时间）+安装费用+月费+杂费）有利于微波炉。 否则，我会赞成纤维。
个人笔记我做了一些关于这个为我的组织的ISP替代解决scheme的研究，我们决定尝试微波解决scheme，因为有一个低复发的费用，没有长期的合同，和ISP将吃的成本打造出。 光纤解决scheme的build设成本将高达1万美元，而且我所报告的人对初期投资高昂并不感到满意。
注意 20Mbps微波解决scheme的成本与我们用于MPLS的4.5Mbps（3x T1）解决scheme的成本大致相同。 我爱我的MPLS提供商，因为他们有极好的客户服务和服务响应时间。 我不认为我会永远放弃他们。 我也将它们用作我的ISP，但是成本/收益差距并不存在。