我有一个在一个城市有总部（约150个用户）的组织，在不同的城市有16个分支（高中，每个300-400个用户）。
我必须做的是在公司networking中创build一个AD域。
我被build议做以下事情：
我的问题是
我曾经说过会造成更多的头痛，更多的依赖于组织的逻辑结构而不是物理的。 Howerver，我想听听它的优缺点，在什么情况下更合适。
不，几乎肯定不是。 除非您有一位pipe理员有效访问所有内容的政治压力，否则请坚持一个域名。 有关于使用相同的DNS名称空间的争论，这可能不适合多品牌的跨国公司，但听起来像这不是你的问题。 再次，这是所有bollotics。 在可扩展性方面，AD现在规模非常好。 复制也可以很好地控制。 自Windows 2000 Server以来，事情已经发生了。
一头雾进，多个域增加了运营开销（从日常的用户/组pipe理，审计，安全的AD备份，certificate恢复，等等），但也引入了跨域的configuration不一致的可能性。
单一领域…前进的道路。
在DC发行方面，不要因为每个网站的模式而把微软的两个DC放在一起。 看看你的广域网链接，更具体地说，三angular网站。 如果您有冗余链接，并且这些链接上的MTBF很高，那么不要过度devise。 我不知道你的学校有多大/多less。 但是，如果链路上的延迟很高，则可能需要现场DC。 这整个论点归结为您的广域网为您提供的服务级别。 您可以随时添加额外的DC如果需要的话。 把它们拿走并不是那么直截了当（经验vs理论）。
此外，不要忘记只读域控制器（RODC），它在服务器核心上运行得非常好。 这可能与你无关，因为听起来你的学校是相当自主的，但是如果你的学校比较小，没有/不能做自己的用户pipe理，那么RODC会是太棒了。
总之，让你的bollotics钉，然后得到一个广域网调查sorting。
一般来说，你应该总是尽可能平坦的域结构，最好是单一的域。 分区域应该有明确的业务驱动因素，因为以这种方式“构build”Active Directory系统的技术原因很less。 发生问题时，多个域会造成复杂性，令人望而生畏。 域名有信任，可以打破，并在几乎所有的事情上造成严重破坏。
一些决策标准可能是由政治驱动的。 可能有实体需要控制安全边界; 一个办法就是给他们提供自己的领域。 美国政府就是一个例子，一个部门拥有自己的森林的情况并不less见，各个组织机构都有自己的领域。 除政治之外，其技术理由并不总是令人信服。 在Windows 2008之前，一些诸如密码策略之类的事情可能需要他们自己的域名。 一个技术驱动程序可能是另一个域想要使用Active Directoryfunction域级别，如果它们合并到单个域中，则当前不可用。
有些人认为，某些types的业务部门是独立的领域的候选人，如全资子公司，其战略最终将分拆成一个单独的公司。 或者，如果监pipe要求规定了一个关注点的分离，例如有一个业务部门受到严格的监pipe或财务控制，或者一个业务部门是一个非盈利基金会。