我刚刚和安全人员进行了一次有趣的会议，我想在这次会议上做一些备份：
Apache是安全的，因为它只需要端口80和443（用于http和https访问）打开。 IIS将需要更多的端口打开到客户端，因为它也需要DNS和其他东西。
这听起来很腥，不要误解我的意思：我喜欢Apache，就像我喜欢IIS一样，但是我不是防火墙和networkingconfiguration方面的专家：我需要一些意见。
对于答案，请只假设最新版本的Apache和IIS。
没有任何理由说IIS服务器有比Apache服务器更多的端口。 现在，实际上也许会有更多的端口，你可能希望在它和后面的服务器之间打开（AD等），但是如果你有前后接口，你只需要在后面打开它们，就可以使IIS能够运行在前端口上的80/443作为Apache。
我有一种感觉，你的安全人员正在给你一个负担。 我只有端口80/443在我的服务器的前端打开，我没有任何问题。
正如其他人所提到的，一个HTTP服务器（IIS / Apache）不需要任何比另一个更开放的端口。 他们似乎混淆/混淆是进一步下面的HTTP服务器。 joinActive Directory域的Windows非常依赖于DNS。
服务器与任何防火墙相关的坐标图将有所帮助。 这听起来像是networking服务器应该是面向公众的。 如果是这样的话，是在DMZ吗？
不过，我同意其他人的看法。 在任何情况下，都不应该让公众暴露超过80/443的理由。
编辑：
在您的DMZ中，如果Windows必须joinAD域，并且DMZ中没有DC（我猜测没有），则需要打开其他端口才能与DNS通信广告。
现在，我不是一个* nix上帝，但是如果有任何一种中央authentication发生在Apache上，我认为也是如此。 不过，也许已经build立起来了，而且他们更多地使用现有的configuration。
底线：IIS需要额外的端口打开的说法是不正确的。 所有的底层服务可能需要打开更多的端口，但是完全取决于Web应用程序的工作方式以及如何pipe理。 对于直接的HTTP服务，std端口80/443都是需要的。