优化Apache服务作为Nginx的后端

Apache（2.4.x）是一个众所周知的服务器，性能优化已经被广泛讨论和logging。

不过，对于Apache反向代理（Nginx或其他任何其他软件背后）的情况，我想知道什么最适合Apache，只要涉及到性能。

考虑到这个非常简单的Nginxconfiguration：

server { keepalive_timeout 300s; location / { proxy_set_header Host $http_host; proxy_set_header X-Real-IP $remote_addr; proxy_set_header X-Forwarded-For $proxy_add_x_forwarded_for; proxy_set_header X-Forwarded-Proto $scheme; proxy_pass http://localhost:8080; proxy_pass_header Content-type; } } 

没有给出实际值（与硬件，交通和应用types紧密相关），与通常用于前端服务器的逻辑相比，逻辑应该在某些方面有所不同？

• NGINX在使用上行时没有响应
• 身份validation适用于文件系统，而不是反向代理
• Nginx反向代理。 1个SSL证书。 多个域名。 我需要SSL SAN Cert吗？
• Httpd替代指令不起作用
• 使用Nginx的反向代理Nextcloud失败

例如，当我们正在谈论服务器到服务器（硬件）时（甚至两台服务器（软件）通常在本地主机上进行通信）， keepalive是一个很好的做法？ 如果是的话，是否有一个基准开始？

Apache将所有的Nginx请求视为同一个客户端还是X-Real-IPX-Real-IP或X-Forwarded-For将会使Apache考虑来自不同客户端的请求？

我猜就Apache而言，客户端是IP_SRC：Port 。

我的意思是，如果所有通过Nginx代理的请求被认为是一个客户端，那么Apache将如何尊重MaxConnectionsPerChild ？

Apache与mod_prefork将如何分叉（或不）工人？ 在这个MOD中，客户和工人是1：1的关系。 而且，由于工人一次不能处理多个客户，请求将会排队，直到有免费的工作人员可用？

有什么最好的做法应该注意这种设置？

有没有一种模式可以比另一种更好？ 还是应该避免一个国防部？