由于Apache基于线程（每个新连接一个新线程）和nginx基于进程（每个连接到服务器的新连接一个新进程），所以Apache与Nginx的性能比较明智。 所以Nginx自基于进程以来performance更好。 但是，如果将它们部署在Linux上，则由于没有线程的直接概念，并且在Linux线程被映射为在内核级别上进行处理，这是否重要。 所以对于Linux上的Apache和Nginx，性能应该是一样的，但是Nginx比Apache好，为什么呢？
首先，stream程分叉通常比线程更有效。 这很大程度上取决于操作系统内核如何处理线程/进程。
众所周知，分叉进程在Unix系统上是一个简单而高效的任务，但是在Windows上很糟糕。 这意味着在Windows上使用线程可能会好得多，而在Unix上，这并不一定意味着线程比stream程更有效或更低效。
Apache 2.X允许以多种模式运行，包括产卵进程或使用线程池。
在网上有很多资源用nginx对apache进行基准testing。 由于不同的testing场景，每个基准的使用受到限制：
留给你的最好的select就是在你的服务器上devise你自己的基准testing。 另请参阅此问题： https : //stackoverflow.com/questions/2528266/how-to-benchmark-apache-nginx-setup
你可能不太在意。
有趣的证据表明，当有很多连接的客户端没有做太多的事情时，Nginx可以提高内存的效率（考虑保持活跃，请求缓慢等）。 这意味着它可以在同一台机器上处理更多的空闲连接，这在某些types的Web服务器中很有用。
所以，如果你的所有客户端都超速，超级繁忙和低延迟链接（想象一下高度人造的负载testing系统），那么Apache可能会做的很好。 但是把一个真正的互联网和真正的客户组合起来，你会看到Nginx的优势。
Nginx不会为每个连接的客户端预留一个线程或一个进程 – 它会asynchronous处理它们，这大大减less了空闲客户端产生的开销。
nginx是基于进程（对于每一个新的连接到服务器的新进程）
这是不正确的。 Nginx不会产生大量的工作进程来处理请求，但是每个人都可以同时处理多个请求，因为它是事件驱动的。 与Apache相比，这是它的许多优势的来源，因为它可以处理大量并发请求，并且处理数量相对较less。
至于表演，完全取决于情况; 在任何情况下，工具都不是最好的。