我们有SQL Server 2000在Windows Server 2003上运行。我们最近搬到了新硬件。 我们使用ArcServe / Brightstor进行备份。 在旧的服务器上，我们使用了SQL代理。 我们还有文件系统备份代理。
我们只有一个服务器。 SQL Server被设置为简单的恢复模式。 旧系统每周进行一次完整的（“数据库”）备份，并通过SQL代理每天进行差异化处理。
这可能是一个愚蠢的问题，但我想知道，除了增加复杂性和内存使用之外，使用SQL代理真正获得了什么。
我们有足够的磁盘空间。 使用标准SQL Server备份function备份到磁盘，然后使用文件系统代理简单地备份这些文件是否合理？ 我所看到的一个好处就是它能够精确地控制SQL备份发生的时间。 使用ArcServe执行此操作时，会发生在包含LAN上其他服务器的队列中。
我们很快计划有第二台服务器，并实施日志传送。
谢谢
就我而言，这是一个“六个六其中一个”的情况。 没有正确或错误的方法，所以在定时，资源使用情况，备份可靠性等方面使用哪种方法更为适用。根据服务器和备份策略的不同，我经常使用这两种方法的组合使用。
考虑到你有一个非常简单的设置，通过内置osql备份的第三方备份你并没有真正获得很多。 @squillman对压缩和encryption等事情做了很好的说明。 过去我们使用过ArcServe和Veritas，现在只需在我们的备份脚本中使用osql备份和GnuPG来完成同样的事情，并且祝您好运。 我们确实错过了这种方式的对象级恢复，但是可以没有它。
第三方软件可以使创build备份更加直观，但同时也会增加复杂性，所以在软件中使用这些function和其他function可能是值得的，但我倾向于从相反的angular度来看待。当涉及到恢复/恢复的另一个依赖。