我们正在寻找新的SAN，所以我们正在重新审视我们的存储，networking和备份问题。 我们的计划是让带有SAS驱动器的EMC VNXe 3100用于生产数据，然后购买扩展架并使用SATA（6 TB原始）驱动器填充其中的一半。 我们的备份软件将使用SATA作为目标。
我们最初的销售代表表示，这样做可以正常工作，接下来是另一位EMC销售代表（并非巧合地试图出售备份存储设备Data Domain），他们说永远不应该将备份集放在同一个存储上。 我相信这会更好，但预算是我们关心的，使用SATA似乎是一个合理的妥协，但我想确定一下。
在我看来，SATA上的磁盘备份目标是给我们1）更小的备份窗口，和2）方便的无磁带恢复。 我们仍将使用磁带进行灾难恢复，并使用备份软件将磁盘备份移动到磁带。 我们只有一个站点，所以复制不是一个好的select。 由于预算是我们关心的问题，这似乎是合理的，而不是购买特殊的设备。
我能想到的唯一故障模式是，如果VNXe上的两个控制器同时出现故障，我们将无法获取生产磁盘或磁盘备份。 但是赔率似乎真的很低。 似乎如果发生这种情况，无论如何我们都会在寻找磁带，因为服务器机房将会消失。
所以，我疯了吗？ 有没有其他人做类似的事情？
虽然你提出的解决scheme是可行的，但是Chopper3提到这并不理想。 我们使用Nexsan SATAboys进行磁盘到磁盘的备份，并且非常幸运。 SATAboy不会给你所有的EMC的高级function，但老实说，你不需要备份登台。 为此，你只需要一个SATA-SATA磁盘给你的磁盘。 它们的价格也非常合理 – 比专用备份设备便宜很多 。 如果你使用的是SATAboy，只需通过光纤通道或iSCSI将其连接到现有的备份服务器即可。
您提到的让您的生产数据和备份共存同一个SAN的原因之一是：如果整个SAN出现故障，我们如何恢复备份。 这确实是将事情分开的一个很好的理由，但还有另一个 – IOps。 如果两个工作负载位于同一个SAN上（即使不在同一个磁盘arrays上），那么您将通过SAN抽取两倍的IOps，就像备份暂存在其他位置时一样。 这可能会或可能不会成为一个问题，取决于SAN的加载方式。
所以，只是想把这个选项放在那里，以防你能够为备份环境增加一些额外的资金。
磁盘到磁盘的备份可以给你一些好处：
然而，它不会做什么，是保护你免受
根据我的经验，用户错误是灾难恢复的首要原因，其次是HDD故障。 因此，磁盘到磁盘备份将保护您免受这种情况的侵害。 然而，第三个原因是服务器故障 – 例如电源，主板，操作系统和磁盘到磁盘，在这种情况下会使您非常容易受到攻击。
如果您能接受这些风险，那么磁盘到磁盘可能是您可行的解决scheme。 但是，如果您的数据足够重要，以免其他灾难发生，则必须进行非现场备份。
而且，双层备份系统可能是一个选项。 对于这种方法，请进行磁盘到磁盘的备份，然后再进行一次脱机备份（磁带等）备份。 这使您能够快速轻松地从硬盘故障或用户错误/ PEBKAC中恢复数据，同时还为您提供了异地备份的安全性，使您可以从几乎任何核战争中恢复。 （这是我用来备份的内容，虽然多年来我完全依赖于磁盘到磁盘，并且认为恢复可能与将磁盘插入一个完全独立的系统并从中恢复数据相关。
你还说你正在使用磁带备份，所以这听起来像你要采取这种两层的方法。 在这种情况下，我说不，你不是疯了。 然而，从您的问题看来，您可能没有考虑到操作系统或其他服务器故障导致整个设备故障的风险，但如果这是您唯一的生产服务器，那么拥有一个物理上独立的备份设备并不会真正挖掘出您无论如何，这个洞。
当然，如果你有预算，那么你应该在单独的arrays上进行短期备份，但是最好有一些备份，即使是一个相同的arrays，也没有备份。