微软似乎更喜欢厨师而不是木偶？ 厨师和Azure周围似乎比木偶更“嗡嗡”。 https://docs.getchef.com/plugin_knife_azure.html
https://www.getchef.com/solutions/azure/
如果这个问题不清楚的话，那就是。
在Azure上运行Chef over Puppet有多less好处？ 我并不是指“概念性”“大观”式的优势。 我希望听到那些有脏手的人，可以谈论“哦，如果我只是使用木偶，这会更容易”或“感谢上帝，我在厨师或这将已经难以在木偶“。
所以，例如我主要处理AWS，对于我来说，使用OpsWorks，我可以直接指向一个厨师食谱并运行它。 傀儡不可能实现木偶客户端安装。 作为一名顾问，有时候为不想要/不需要整个剪贴的客户工作，就派上用场了。
根据微软的Technet博客 ，Puppet和Chef都支持pipe理Azure实例。
我不能评论任何解决scheme的优点，除了我一般的信念，木偶是一个伟大的工具。
远离采用Chef来pipe理Azure节点策略的最有说服力的理由是，它是供应商推荐/认可的解决scheme。 这意味着您可以更轻松地获得帮助和支持。 这意味着如果事情发生了变化（而且总是会改变的话），那么你就更有可能得到一个完整的解决scheme，而不是指向正确的方向。 这甚至意味着微软Azure团队可以为厨师提供正确的资源。
这就是说，另一个优势是Powershell DSC和Chef之间的搭配。 这使得创build食谱来pipe理Azure中的Windows资源变得更加容易。
这并不意味着我喜欢厨师; 我的经验是，它更多地关注如何做而不是最终的状态 ，并且需要对应用的顺序进行一定的考虑。 我可能完全不正确; 我曾经和厨师一起玩过，并被关掉了。
我build议与Azure支持人员交谈，并询问厨师，Puppet，SCCM等提供哪些支持资源。了解每种工具可以获得哪些帮助。 他们可以提供足够的帮助，使厨师在他们的环境中更加繁重（如CQ / Ci / CD工作stream程，样本食谱，熟悉厨师的支持工程师，可以帮助您编写和debugging低成本食谱的顾问，等等）。
请让我们知道你想出了什么。