如果你不知道，Backblaze有点出名，因为他们的文件托pipe业务完全由消费级零件制成的定制ginormous磁盘盒 。 他们的最新版本持有135 TB，价值7384美元，比现有的“企业”解决scheme便宜得多。
作为参考，“吊舱”可容纳45个磁盘。 如果他们的2.0 pod使用与1.0 pod相同的基本configuration，则每15个磁盘都在其自己的RAID6arrays中，其中有15个配对磁盘。总共剩余87％的可用空间。 失败率不是太大的问题; 在他们总共9000多个硬盘上，平均每周10个硬盘失败，或5％。 较新的2.0豆荚看不到1％的故障率
但是我认为运行消费者硬件作为服务器是不好的。 特别是在ServerFault上，人们像一群愤怒的狼一样对他们说：“不要使用消费者硬件，使用服务器硬件！” 我刚才看到一个巨大的答案，谈到使用消费类SATA磁盘（故障率，速度，RPMs， Raid问题中的坏扇区 ，没有被“authentication”等）导致的所有可怕的事情。 这是另一个。 有时他们被称为“玩具”。 Mark甚至不会把消费级服务器放在服务器的networking上。
有了消费者硬件的所有可怕问题，Backblaze如何能够从他们那里运行他们的整个业务？ 系统pipe理员如何在晚上睡觉？ 是所有关于企业驱动的炒作只是害怕或者吹嘘比例失调？
更重要的是，为什么我或其他人不能做类似的事情呢？ 对于如此便宜的价格，135兆兆字节似乎是很多数据。 即使两个相互镜像的豆荚似乎比同等的“企业”解决scheme便宜，在某些情况下，它可能是更多的冗余，因为它基本上RAID-60在两台独立的机器。
思考？
Backblaze有一个允许他们这样做的商业模式。 他们需要存储空间（尽pipe它不必特别快），而且他们需要便宜的存储空间。 由于他们需要这么多的东西，所以他们需要存储，因此他们可以扩大生产，以便在现场处理足够的备件和支持劳动力。
如果你公司的业务模式允许你方便地构build你自己的硬件（并且在你失败的时候成为唯一的支持提供者的诅咒），那么一定要去做。 对于大多数公司而言，由于技术支持权限，兼容性testing和供应商authentication以及“企业”解决scheme附带的保修支持，购买“企业”解决scheme更便宜。
您不会从“企业”磁盘中获得“消费者”磁盘的性能。 如果您正在谈论大型“近线”存储需求，那么这是一回事，但是如果您想要扩展到大量事务（每秒的I / O操作），则需要“企业”磁盘（磁盘或SSD）磁盘arrays。 SATA磁盘不如SAS磁盘快。
如果您的企业需要大量的原始存储空间，并且可以成为您自己的支持提供商以及“滚动自己”的费用，那么使用Backblazedevise可能对您有用。 我认为，与仅仅购买总拥有成本和长期可靠性方面的现成产品相比，您必须扩大规模才能看到收益。