Brocade（Foundry）FastIron CX如何与Cisco 3750可堆叠交换机进行比较？

我们正在考虑博科的CX系列与思科的3750在核心层和分布层之间的一个新的站点与台式机，没有POE。

如果您有FastIron CX交换机的实际操作经验，我会非常重视您的印象。当我们与我们的eval单位取得一些高质量的时间时，我会join讨论。

我的印象：

交换和路由特性/function非常丰富和深入，但是向思科增加一个新的交换机可以更全面地实现自动化。
思科的Netflow非常适合networkingstream量分析，但只能在路由器和大型6500机箱交换机上使用，并承诺使用4500. CX在每个端口都提供Sflow（采样，不像Netflow）。
命令行界面更细化恕我直言 – 显示MDI / MDI-X状态，支持/ 22以及255.255.252.0，显示20％，而不是51/255的利用率，更清晰的消息等。
博科的IronViewpipe理和监控软件比CiscoWorks更易于configuration和使用，具有良好的function。
各种数据包大小的CX延迟规格是两倍到几乎七倍，我更喜欢iSCSI。令人惊讶的是，与思科4500机箱交换机相似的结果。
思科设备勉强接受第三方SFP，有时需要模糊的命令。博科似乎不那么挑剔。 [提醒：来自oemoptic.com的兼容SFP，特别是CWDM的价格/服务令我惊叹 ]
思科庞大的在线文档和社区支持显然超过了Brocade / Foundry。不过，博科的区域工程师还不错，而且支持中心还行。
奇怪：固件在L2和L3版本中出现，但是L3看起来像一个超集，对于你为什么要运行L2没有什么指导。 PuTTY需要键盘默认翻转<Backspace>才能正常工作。内置的Web GUI看起来仿佛在思科的旁边。思科“VLAN中继”=博科“标记”; 思科“Etherchannel”=博科“中继”。
使用Cisco 3750进行端口聚合和VLAN中继的互操作性很好。
成本不是很接近。在我们的1100Gig-port核心+机柜设置中使用堆叠，博科在折扣之后提前15万美元。而10年TCO和Cisco 4500基于机箱的提案相比，还要提前12万美元，其中包括维护成本。

猜猜我们会得到更多的CX动手！

有点晚了，但这是我的评论：

在我们的生产环境中，我也做了同样的工作，从思科3750交换机到Brocade FCX648S交换机。

只有抱怨是BGP的实现。一个星期，一个额外的费用，一个lisence。顺便说一下，我能够获得60天的BGPfunction。请注意，如果您以堆叠模式应用任何types的许可，如果许可证不匹配所有堆叠的开关，并且被禁用，则可能会出现问题。此外，任何试用许可证将在到期date之后继续运行，直到系统重新启动，但是所有命令都从cli中删除。

Brocades都是基于IEEE标准（标记，vs接入干线等），它确实提供良好的互操作性（Cisco，HP）

最新的代码在堆叠版本中提供了无中断的故障转移。