我问的原因是，我使用rsnapshot进行备份，使用/ backup单独的raid1 ext3备份磁盘。 不幸的是，删除备份（每4小时发生一次）需要一个小时！ rm -rf /backups/server/hourly.5将花费很长时间，而所有这一切都会删除硬链接，因为大多数数据都是用硬链接填充的。
ZFS是可爱的，但我想到的BtrFS，XFS或者也许只是ext4新的备份服务器。 ZFS并不适合在Linux环境下生产，所以这不是一种select，尽pipe它似乎是目前最好的fs。 这次我将在CentOS或Debian上使用BackupPC作为软件而不是rsnapshot。 我正在考虑Bacula，但它似乎没有任何优于BackupPC的优势，但更难configuration，并需要安装一个代理。
我想要一个快速删除硬链接的FS。 我不明白为什么这需要一个小时，因为无论如何，没有什么事情发生。
对备份的一般build议是值得欢迎的，但是我认为如果我使用backuppc，raid1来备份文件系统，这个文件系统既快速又准备好生产，那么我有一个很好的备份环境。
至less在O(1) ，XFS删除文件，而ext（嘟嘟声）族在O(log n) （n是文件的大小）。 我不知道这是如何转化为删除吨的链接，但这是一个开始。
我使用ext4作为我的文件系统。 尝试使用relatime （相对atime）来最小化inode删除文件时对目录的更新。
由于必须写入多个磁盘，所以Raid写入比读取要慢。 这是由日记写道复合。 您可以尝试在单独的一组磁盘上使用外部日志。
从具有大量文件的目录中删除文件往往比从具有较less文件的目录中删除文件慢得多。 我相信这是由于编写更多的目录块。 但是，解决这个问题需要在正在备份的目录中修改分配。 具有大量文件的目录已经导致许多应用程序出现问题。
前一段时间，我在Debian Lenny上安装了RAID1和LVM的BackupPC，并select使用Reiserfs（使用noatime选项安装）。 我宁愿用ext4去，但当时，Lenny的ext4支持还是有点…新的。 BackupPC FAQ推荐使用Reiserfs over ext3，所以就是这样。
无论如何，迄今为止好，没有问题。 Reiserfs已经非常稳固。 BackupPC的工作方式，你可能并不需要担心太多的文件/硬链接删除性能。 这是因为BackupPC通过备份和还原分别运行其清理作业（但如果需要的话）。 我从来没有遇到过长时间的清理工作或者干扰正常操作的问题。
就我而言，更重要的考虑是文件系统如何有效地处理许多小文件。 显然，Reiserfs对此非常有用，因为它通过所谓的“块子分配”（或“ 尾部打包 ”）来最小化内部碎片。 不过，如果我今天不得不再次select，我可能会用ext4。 运行大多数Linux内核开发者所运行的相同FS的好处可能会超过一些微小的技术优势（如Reiserfs）可能带来的好处。