我有一个单独的驱动器为我的每个ceph OSD服务器。 每个OSD主机有4个数据驱动器。 一个日志驱动器服务于4？ 日志驱动器是共享的吗？ 每个数据驱动器是否应该有一个分区？
如果每个OSD主机只有这四个驱动器，并且所有驱动器具有相似的性能，那么通常/推荐的设置将是每个磁盘有一个OSD（即，每个服务器4个），并且每个OSD将具有相同的日志文件磁盘作为数据。
另一种stream行的（至less是历史上的）设置是在单独的驱动器上设置日志，以优化写入吞吐量和延迟; 通常是固态硬盘，理想的是具有“掉电保护”的固态硬盘，这样他们就可以快速地确认“同步”写入，而不必写入闪存arrays（可能会稍微慢一些）。 在这种设置中，通常在多个OSD（数据）驱动器之间共享日志SSD。 例如，我们的OSD服务器有8个或10个Ceph OSD旋转防锈驱动器，日志分布在两个SSD上。
如果你的数据和日志在同一个物理磁盘上，我个人会把它们放在同一个分区/文件系统上。 主要是因为我担心，如果他们在不同的分区上，那么当OSD /文件系统在日志和（背景）数据写入之间交替时，会有很多头部移动。 我不确定这实际上是一个问题，在SSD上它肯定不是。 一般来说，单独的分区为您提供了一些优化机会，即不同的文件系统参数，甚至文件系统types，或根本没有文件系统的日志。 这是以操作复杂性为代价的，例如，当添加或更改日志的大小时，需要重新分区磁盘。
在我们的设置中，在单独SSD上使用旋转磁盘和日志的数据，每个旋转磁盘（OSD）都有一个分区，每个SSD上有一个专用的“日志”分区; 每个分区包含4-5个作为文件的日志。 我们的日志文件大小为每个6 GiB，所以日志分区大小为40 GB左右。
基于几年SSD寿命和文件系统/ SSD效率（延迟，吞吐量）的经验和考虑，此设置已经发展。 这不一定是最佳的，但是这是一个棘手的领域… OSD日志有一个特殊的访问模式：只写入一个循环缓冲区，频繁的“同步”。 根据使用情况（以及控制器和文件系统的智能性），固态硬盘可能会有很大的变化（特别是写入延迟）; 并且当N（通常是3）写入已经被提交到稳定存储时，Ceph仅仅确认写入的事实会加剧延迟峰值。 一般来说，我认为这仍然是一个（黑暗）科学的一点点，你一定要考虑到预期的使用模式 ，所以采取一切盐的build议，特别是在这里。
哦，我所说的一切都是为了“经典的”Ceph，其中的数据存储在一个文件系统，如XFS / ext4 / …随着即将到来的“BlueStore”，这些考虑可能不再（全部）适用。