这是一个神学问题，但尽pipe如此
因此，服务器有一个主机名，假设fqdn是hostname.example.com（对于我的意思，这是在/etc/sysconfig/network设置的名称）。
同一台服务器在不同的子网上有多个接口。 假设IP是10.0.0.1和10.0.1.1。
现在的问题是，是否理论上 （请注意，这一点很重要，我知道它实际上是有用的，但我对纯粹的学术答案感兴趣）允许进行以下设置：
interface1.example.com. IN A 10.0.0.1 interface2.example.com. IN A 10.0.1.1 hostname.example.com. IN CNAME interface1.example.com.
或者应该是：
hostname.example.com. IN A 10.0.0.1 interface2.example.com. IN A 10.0.1.1 interface1.example.com. IN CNAME hostname.example.com.
我想很明显哪一个从pipe理/行政POV中变得更有意义，但在技术上是正确的吗？
反对第一个设置的观点是，对10.0.0.1的反向查询返回interface1.example.com而不是预期的东西（即hostname： hostname.example.com ），所以前向请求和后续的顺序反向查找返回不同的结果。
现在，正如我所说的，我想要一个理论上的答案。 链接到RFC部分等，明确允许或不允许使用CNAME名称作为主机名。 如果没有，也没关系，我只需要确认。 到目前为止，我没有find任何明确的陈述，禁止这本书 ，在这种情况下，作为一个例子，这意味着它可以作为避免MXlogging指向CNAME的方法之一。
更新：多个接口不是冗余的（它们是债券），但实现stream量的逻辑分离。 例如，所有数据库stream量都在子网A上，服务stream量在子网B上，公共访问在子网C上。
UPDATE2：看起来这是不受RFC /其他规则的pipe制，是一个偏好问题。 因此，我将@Vatine答案标记为现在可行的答案，这意味着没有规定。 还非常感谢@Alnitak的build议和讨论！
我甚至可以说DNS之间的logging和服务器告诉你它的名字是完全没有关系的，所以从DNS的angular度来看，你们两种情况之间的唯一区别是什么名字去哪里。
从机器的angular度来看，它并不在意。 然而，从用户的angular度来看，我会select其中的一个，然后坚持下去。
一般来说，主机名应该是Alogging，因为在其他DNSlogging（例如您提供的MXlogging案例）中引用主机名时，有些地方不允许使用CNAME 。
对于它的价值，我想知道你想通过多个接口实现什么？
如果他们要提供冗余，则比发布特定物理地址的IP地址更好的方法是在“虚拟”（或回送）接口上configuration公共IP地址。 然后使用路由协议（如OSPF）确保到该地址的stream量可以使用任一物理接口。
你可能会得到的是：
$ORIGIN example.com @ IN SOA (...) en0.server IN A 10.0.0.1 en1.server IN A 10.0.1.1 lo1.server IN A 192.168.1.1 www IN CNAME lo1.server
通过确保公布的公共IP地址即使其中一个物理接口closures也可以达到弹性。
更新：因为这是为了分离stream量，所以我个人将主机名写成一个Alogging指向公共接口（看起来就是外部世界看到的），然后为两个内部接口分开Alogging。
我会这样做：一个IN CNAME需要两个DNS查询，一个IN A需要一个DNS查询。
就个人而言，我不喜欢IN CNAME，而只使用IN A