我最近一直在考虑DNS的TTL。 我们有Alogging我们的服务器，然后CNAMElogging面向客户的名字。 例如，www.example.com CNAME指向server-01.example.com。 如果发生故障，我们将CNAME和Alogging的TTL设置为15分钟。
但是，我觉得这可能不是最佳的。 当然应该是Alogging是48小时，CNAME是15分钟。 发生故障时，CNAME只会被指向server-02.example.com。 Alogging（在理论上应该很长时间地被高速caching，因为我们使用CNAME作为切换器）。
环顾互联网，我发现许多人的CNAME长，Alogging短： CNAME和Alogging有不同的TTL。 哪一个会被caching？
这似乎与任何人想要的相反。 问题是，DNS是否按照我希望的方式工作，因为如果我需要快速切换服务器，CNAME请求TTL是非常重要的。
假设example.com.的顶点Aloggingexample.com. 指着一个破碎的IP地址，我知道的大多数公司会改变Alogging，并完全跳过www改变：
example.com来使用www.example.com是一贯的做法。 （提示：我们大多数人不） 转到你的链接的例子 ，你正在比较苹果和橘子。 网站托pipe情况下的Apex DNSlogging是一个巨大的痛苦，因为知名的顶点CNAME问题 。 在这种情况下，只有两个正确的select：要么根据需要更改顶点Alogging以指向有效的IP，要么完全取消顶点logging。 两者之间的任何事情都是不完整的和不一致的。
所有这一切都有点不合时宜：如果您依靠手动logging更改来处理服务的高可用性， 那么您就是在做一些错误的事情 。 Web浏览器访问的IP地址应该是负载平衡器，任播地址，CDN或虚拟主机提供商，如果您自己的服务器场不能提供这种高可用性。 如果您确信使用这些应用程序的主要应用程序遵循RFC 6724准则（即最stream行的Web浏览器），但是许多应用程序是懒惰的并且仅使用返回的第一个地址logging，则多个地址logging也可以工作。
为了说明这个问题，让我们按照自己的优点来检查Google的CNAME链 ，而不是将其放在原始问题的上下文中。 这看起来很熟悉，因为这是我原来的答案的文字：
loggingtypes在这里是不重要的。 如果logging需要经常更改，则TTL应该很低。 如果不需要经常更改，那么不需要太低的TTL就可以使用任何你喜欢的东西。
没有人（Google除外）真正评论Google为什么要ghs.l.google.com IN A TTL低于指向它的CNAMElogging。 如果不了解更大的devise，就不能得出任何结论，而devise是决定运动部件的因素。
我同意。
只要“真实服务器”具有稳定的IP地址，Alogging应该有很长的TTL。 保持CNAMElogging低的TTL，以便在出现故障或其他情况时快速切换到另一台真实的服务器。