我有5个数据库，每个300GB，目前在由5个驱动器组成的RAID 5arrays上。 所有的数据库都被大量使用，同时，所以驱动速度是一个问题。
如果我摆脱了RAID 5configuration，并将每个数据库放在单独的驱动器上，我会看到更好的性能吗？ 由于在别处进行镜像，RAID 5提供的冗余不是必需的。
服务器能够并行执行对不同数据库驱动器的读/写吗？ 至less比在RAID里的时候还要多？
这全部在Windows 2003 / SQL 2008上。
如果同时使用不同主轴上的数据库，则最有可能执行得更快。 如果他们经历繁忙的时期彼此抵消，虽然单个RAIDarrays执行速度更快，因为单个数据库的读取将分布在多个驱动器上（当然，如果它位于单个驱动器上，则永远不会）。
由于其倾注写性能，RAID5通常是数据库性能的瓶颈。 如果你的arrays是一个直驱的5驱动arrays，那么写入磁盘的每个数据块都可能导致三次读取，然后是奇偶校验，然后是两次写入（更新的数据块和更新的奇偶校验数据块），以及每次更新数据库将导致至less两个块写入：一个到事务日志，一个到数据文件。 如果你正在运行4-drive-plus-hot-spare，事情会好一些，但是不会太多。 这就是为什么RAID1 + 0通常用于数据库工作（而不是RAID1E），而不是RAID5的原因（有些情况下，RAID1E或类似的，性能更好）。
所有事情都被写入事务日志以及数据文件的事实是一个重要的事实。 通过将日志文件和数据文件放在不同的驱动器（等等不同的磁头上），可以大大加快插入/更新操作的速度。 在五个驱动器周围安排数据库可能会更好，因此每个驱动器上都有其日志和数据。 如何安排这一点将取决于每个数据库的预期活动 – 如果可能的话，您希望避免两个同时处于繁忙状态的数据库在同一个驱动器上。
另一个select是有两个独立的RAID1arrays – 一个用于所有日志文件，一个用于数据文件。 我怀疑你会看到从每个数据库（包括数据+日志）在它自己的单个驱动器上的显着更好的性能。 或者如果你真的不在意冗余（例如，如果你的镜像是使用复制/集群configuration来维护的，这意味着如果主DB数据库死了，你将会失去很less的事务），你可以用一对RAID0来代替额外的速度。
如果三个驱动器的小钱不成问题，而且您的机器可以容纳更多的驱动器，则可以有一对RAID10arrays（一个用于数据，一个用于日志，总共有8个驱动器），那么您可以使用RAID5写性能问题，在独立驱动器上具有日志和数据的写入性能提升，以及RAID10（带有良好控制器的4个驱动器RAID10往往与2个驱动器RAID0类似）的潜在读取和写入提升， 。 我们的一些生产数据库正在进行这样的安排，我可以告诉你，与我testing过的其他安排相比， 如果你有一个支持RAID1E的硬件控制器（不幸的是它在不同的控制器上有不同的名字），那么你可以用两个3驱动器RAID1Earrays来做同样的事情，只需要6个驱动器。
RAID 5写入性能非常差。 对于大量使用的数据库，使用RAID 10可能会更好。