服务器 Gind.cn
  1. 服务器 Gind.cn
  3. DNS粘贴logging是否对小网站更有利？
Intereting Posts
Duplicity – 如何把密码input命令？ mdadm：未能写入超级块 CentOS 6 + OpenSSH 5.3 + umask不适合我 Apache2服务器无法启动，无法共享对象文件 我自己的名字服务器不工作，没有添加胶水logging，为什么？ 哪位用户应该运行我的PHP cron作业？ 将rpm包标记为自动安装 从镜像主机操作系统启动时恢复KVM虚拟机 MsSQL Server 2008 R2安装发现报告显示实例，但pipe理工作室看不到任何东西 更改Exchange 2010中的自动发现URL 如何在Postfix中将所有邮件从一个域redirect到另一个域？ mod_deflate – 大多数浏览器的最佳configuration 目录名称为非通用专有的东西 md2_raid1将HDD IO高达99％ APC fragmention在Apache AWS EC2小型实例上使用WordPress和W3TC困扰

DNS粘贴logging是否对小网站更有利？

好吧，说你拥有一些SmallSmall.com。 它的NS名称服务器，是说， ns1.hostgator.com 。 Hostgator的NS服务器是ns1.p13.dynect.net 。 NS的logging是ns0.dynamicnetworkservices.net ，它有相同的域（胶）logging。

说有人试图解决someSmallSite.com。 由于它是一个小型站点，大多数DNS服务器可能没有任何caching。 因此，为了查找someSmallSite.com的实际权威DNS服务器，必须进行3次往返。 （parsingns1.hostgator.com ，然后是ns1.p13.dynect.net ，最后是ns0.dynamicnetworkservices.net ，它将包含DNS服务器的实际IP地址）。

如果你，而不是使用胶水logging一些SmallSite与使用共享主机的DNS（如HostGator），是不是你避免3往返解决NSlogging，然后NSlogging的NSlogging等，直到你最终得到DNS服务器的IP地址？

如果我的逻辑是正确的，那么这是否意味着在一个小型站点上添加一个胶水logging在实践中比在大型站点中更有利，这个站点中的所有NS服务器已经在caching中解决了，可能是在一个DNS服务器上有IP胶粘剂logging立即指向另一个DNS服务器指向另一个等

你是正确的，添加胶水logging（例如ns1.somesmallsite.com ）将解决您的网站的地址时保存一些查找。

但是，由于DNScaching的差异应该可以忽略不计。

你自己的胶水logging

如果这是一个stream量很小的网站，粘合logging不太可能被caching在任何给定的DNS服务器上，而这又会在请求发生时造成轻微的惩罚。

通过这种方法，对于somesmallsite.com NS权威域名服务器进行一次查询somesmallsite.com NS可能性非常高。

共享胶水logging

另一方面，当您的站点的NSlogging指向ns1.hostgator.com ，该地址很可能被全球的DNS服务器caching，对于ns1.p13.dynect.net和ns0.dynamicnetworkservices.net也是如此意味着每次对您的域进行查询时，都不会重复这些查找。

不过，你自己的域名的NSlogging不太可能在caching中，因为它的相对不专一性。

对somesmallsite.com NS进行一次查找的可能性仍然很高，而且还有一个很小的机会就是要查找ns1.hostgator.com ， ns1.p13.dynect.net和ns0.dynamicnetworkservices.net 。

理论上可能会有一些细微的差别，但实际上这并没有太大的影响，因为

  • 通过使用更长的TTL您可以很容易地影响这一点。 比较常见的84600和DR 300 。
  • DNS查询caching在recursion DNS服务器上的每个级别，即使在本地 ：只有一组查询授权 DNS服务器发生，即使可能有几轮更多。
  • DNS数据包很小：最大。 <512字节的有效载荷（+ 20字节的IPv4和8字节的UDP 报头 ）。
  • 在DNS查询之后 ，您做的所有事情在规模和重复上都有了更大的规模。

所以这个问题不是真正的实际。 例如，您可以通过从网站中删除一个背景元素获得更多。

为了演示不同的因素如何影响初始页面下载速度，我testing了如何在没有任何浏览器caching的情况下从计算机上加载Serverfault.com的首页，而不使用caching的域名。 然后，我使用Google Chrome的时间轴工具分析加载速度。

  • DNS查询总共需要68毫秒而没有caching（只有4毫秒，当已经caching）。
  • 花了457毫秒来获得响应，即启动HTTPS连接。
  • 页面加载和渲染总共花费了941毫秒：59毫秒加载 ，350毫秒脚本 ，153毫秒渲染， 14毫秒绘画 ，279毫秒其他和86毫秒空闲 。

DNS查询往返的次数只能在第一次访问域时有所不同。 这个StackExchange网站上的用户体验（我认为非常轻）是第一页加载时间为1.466秒。 这个延迟的5％以下是与DNS相关的。 即使DNS查询时间增加了一倍，也不会在用户体验上产生任何显着的差异，因此在实践中并不有益 。