在EC2上运行XFS有什么好处？

不，我不这么认为。

你不会放弃XFS的任何东西，但是你将不会获得太多的收益，因为你很可能受到EC2的限制。 （这是比事实更重要的意见。）

OTOH：我可以在任何地方使用XFS。

我巧合的是在基于KVM的Windows 10 LTSB 1607 14393.1770虚拟机上的存储解决scheme的基准testing过程qemu-2.9.1-2 Fedora 26 x86_64 4.13.11-200

长话短说，很多取决于你的环境，但对我来说，它比ZFS更快。 我不确定亚马逊对EC2做了什么样的优化，但是它也是基于Fedora的RHEL，所以希望我的testing环境足够类似于比较。 RHEL / Fedora团队维护XFS，这是他们发行版的默认文件系统 – 我可以理解，为什么采取这些基准后…

下面是一个很好的学术论文，其中比较了来自加州大学伯克利分校的XFS与EXT3和EXT4的比较基准：

https://people.eecs.berkeley.edu/~kubitron/cs262/handouts/papers/hellwig.pdf

TL; DR —如果你想要一个基准的样本：

电脑是SM x9spu-f Xeon E3-1230 v2，根文件系统1TB希捷企业级硬盘。 存储基础架构是两个HGST he8 8TB氦充满驱动器，其中800GB的Intel S3700大约超过了规格的60％。 驱动器是第二代fdisk分区，4kalignment（块大小4096）。

我开始将OpenZFS版本5000设置为sync=always 。 我喜欢它，它使用方便，易用，function强大，但似乎在CPU资源方面有很大的用处。 虚拟机感觉使用起来很慢，即使它是唯一启动的。 我将ARC调整到最大4GB，这在我的基准testing中似乎没有对吞吐量产生负面影响。
以下是这些testing的一个例子：

然后，我切换到XFS 4.10.0-1和bcache 1.0.8-8 ，相同的SSD over-provisioning， cache_mode writeback 。 这似乎加快了很多。 虚拟机感觉真的很“活泼”。 内存从未超过4G在我的testing。

另外：按照速度的降序，最好的格式是qcow2，相对于原始的，qed和vmdk（至less对于这个版本的KVM）。

我知道容器（或任何types的操作系统或虚拟机，实际上）要求尽可能缩短寻找时间，尤其是在处理大量其他租户和并发客户端时，但XFS结果稍差 – 请记住，尽pipeZFS的search时间更快，XFS机器也没有足够的ARC（RAM）来caching，所以在这方面并不是一致的。 如果它被禁用，我相当肯定XFS设置会更快（抱歉，我还没有数据）。

希望这可以帮助你做出决定！