是否有关于HTTPS负载平衡的退步因素？

我不确定詹姆斯是否正确。 我的理解是，SSL握手以请求/响应对开始和结束。 即使HTTPS支持通过会话密钥恢复TLS，这些恢复密钥也将位于客户端的前端负载均衡器上，而客户端始终会使用相同的负载均衡器。

这就是说，将负载平衡到HTTPS服务器是完全可能的，我相信大多数人的理由是：

• 解密SSL有很大的开销。 许多负载平衡器产品都是通过硬件来实现这一点，并将计算时间节省在networking服务器（或2层configuration中的应用程序服务器）
• 在相同的设备上解密和重新encryption会有更多（双倍，可能）的开销。
• 它需要您在内部设置有效的证书，理想情况下。 这不需要花费任何金钱，但它需要金钱或可靠，安全的内部CA. 简而言之，这是更多的pipe理开销。

这不是证书的成本（尽pipe这是有争议的，并且倾向于基于哪个CA正在使用CA以及CA的许可要求），而是服务器的成本。 对HTTPSstream量和HTTPstream量进行负载均衡与实现观点并不完全不同。 这都是成本驱动的。 对于密钥交换和数据的encryption/解密，从cpu的angular度来看，SSL可能是一个昂贵的操作。 通过HTTPS，可以从服务器获得的并发用户总数将低于通过HTTP的并发用户总数，这意味着您将需要更多的服务器来执行相同的操作。

虽然他们工作得很好，但卸载这些ssl操作的设备也相当昂贵。

“传统”网站（而不是networking应用程序）往往有严格的营销内容，这是大多数无国籍和匿名stream量的网站高度trafeicked组件。 对于企业而言，新闻稿，营销通讯，产品规格表，可下载或在线演示等都是为了将​​这些匿名用户转化为买家而devise的，但是为什么要对匿名stream量进行encryption呢？ 我认为，网站pipe理员往往认为这是一个非最佳和不必要的使用计算资源。

Web 2.0，社交networking和Web应用程序是不同的，应该进行SSLencryption，主要是因为它们本质上不存在用户和站点之间的匿名。 毕竟，在Twitter或Facebook上首先要做的事情就是login。

你的问题似乎有点困惑。

如果您的意思是HTTPS与HTTP相比有什么缺点，那么：

1）速度要慢很多 – 尽pipe糟糕的开销并不是很大，但问题仍然是延迟 – SSL每个请求至less需要2次往返。

2）代理不能caching数据 – 使其更慢

3）对任何可能需要处理处理的内容都有显着的影响，例如内容防火墙和负载平衡器

处理开销并不是那么大 – 性能问题都是关于networking延迟 – 而终止SSL的Web服务器并没有帮助。

那么，HTTPS不是无状态/无连接的; 客户端必须返回到相同的服务器进行后续连接，因为会话密钥保存在该服务器的caching中。 使用HTTP，只要内容在您的服务器上复制，客户端访问哪个服务器并不重要，并且可以在随后的请求中将其发送到不同的服务器。

另外，人们在负载平衡器上终止SSL的主要原因之一是为了节省证书成本; 在LB上放置一个证书，解密stream量，以普通的HTTP传递到您的服务器，然后通过负载均衡器重新encryption返回的stream量。

我build议进一步阅读SSL / TLS握手过程： http : //en.wikipedia.org/wiki/Transport_Layer_Security#TLS_handshake_in_detail