拿走'authentication'部分，只是谈论encryption部分！ （authentication是一个不同的问题。）
例如：与http://ipv6.google.com的连接可以通过HTTPS进行encryption，如下所示： https ： //ipv6.google.com/ （如果您没有IPv6，则可以尝试IPv4： https：// www .google.com ）
是否有可能编程Web服务器以及浏览器，以支持例如
http-over-ipsec://ipv6.google.com 作为更好和更安全的更换https？
encryption的问题不是协议（不pipe是SSL，TLS还是IPSec），而是引导。 SSL和TLS依赖可信的（对于“可信的”特定值）第三方，这些第三方证实某个encryption密钥属于某个网站。 否则，我们怎么知道我们是否真正在与正确的服务器交谈？ 连接可能被劫持。 身份validation总是非常重要的（始终是客户端对服务器进行身份validation，有时也是对服务器进行身份validation的客户端）。 没有身份validation， 任何人都可以声称是ipv6.google.com。
随着对DNSSEC支持的不断增长，我们得到了更好的引导选项：DANE（RFC 6698）和DNS（RFC 4025）中的IPSec密钥。 两者都可以使用DNS（必须使用DNSSEC进行安全保护）来引导encryption。 DNS告诉客户端将使用的证书，我们不必再依赖第三方了。
确保DNSSEC得到广泛部署，这成为可能。 否则，我们将被困在目前复杂昂贵的第三方authentication机构系统中。
不，IPsec不能也不会取代HTTPS，因为它们是有效的苹果和橘子，原因如下：
IPsec在networking层运行，并通过IKE明确协商 – 两个端点必须同意一个密钥scheme，操作模式和许多其他参数，然后将其安装到任何负责IP（v6）堆栈（通常是操作系统的内核）。
* IPsec被devise用于长时间保护整个通信通道（或多个通道），而不是简单地build立一个简短的会话，交换数据并将其拆除。
因此，对于HTTPS通常所经历的那种生命周期（即重复的，短暂的连接），IPsec根本无法很好地扩展，更不用说它明确依赖于IP栈本身的事实，使得在应用程序中实现它有问题，这是一个安全问题，因为IPsec参数的configuration通常是需要根/pipe理员访问的特权操作。
另一方面，HTTPS，更具体地说，SSL / TLS基于应用程序（例如您的Web浏览器）运行，该应用程序具有预先定义的可信任的服务器encryption证书签名列表。
正如另一个答案中提到的那样，尽pipeDNSSEC可以很好地用于引导IPsec，但是对于TLS来说，这已经是完全可行的，并且已经在RFC6698中被编码在IETF中。