对于IPv4来说，除非有一些特定的需求来保证基于IP的虚拟主机，否则基于名称的虚拟主机应该被做，以避免不必要的地址空间耗尽。
然而，鉴于对于IPv6，目前的build议是即使是本地站点也应该获得多个/ 64的地址空间 ，是不合理的，在特定的情况下没有操作实践会导致这种困难或禁止， 将不同的IPv6地址分配给每个网站，即使这些网站共同托pipe在同一台服务器上？
假设某种好的地址pipe理基础设施已经到位，这样可以处理地址的分配， 那么为每个网站提供自己的IPv6地址还是反对这些地址可能是很好的论据？
为了完整起见，RFC的上述部分的相关部分是（强调我的;注意，这只是为了比较，而这个引用并没有提出关于家庭networking的问题）：
与此同时，本地站点可能只有64个，因为与目前的IPv4实践相比，它已经占用了更多的地址空间。 但是，这排除了甚至家庭网站将会增长以支持向前多个子网的期望。 因此，强烈的意图是，即使是家庭网站默认情况下，也会给予多个子网值得的空间。 因此，这个文件仍然build议家庭网站比单个网站多64个，但是不build议每个家庭网站都要有一个/ 48个网站。
同样为了完整性：相关networking还没有任何IPv6分配，我不知道可能做出的任务的确切大小，但是我希望能够在接下来的6-12内部build立并运行IPv6几个月，并希望提前一点计划，以便在发生这种情况时做好准备。
给每个网站自己的地址可以更容易地看到networking上的网站stream量。 这可以帮助会计，攻击检测和预防等事情。 它也可以使网站更容易移动到不同的服务器，因为你可以移动它的地址。
如果你不这样做的好处是less得多，额外的IP地址pipe理可能会变得烦人。 如果你在一个界面上放置几十个或几百个地址，它可能会影响某些操作系统的性能，尽pipe我认为现在的可伸缩性是相当不错的。