在IRQ合并之前，NAPI有哪些优势？

众所周知，有两种方法可以避免在高负载networking中出现硬件中断的一些开销，当硬件中断太多时，切换到它们需要很多时间。 程序风格的performance和select方法是非常重要的。 NAPI与自适应中断

1. NAPI（新API） – 不使用硬件中断 ，每隔一段时间轮询以太网设备。 Linux内核默认使用中断驱动模式，当进入的数据包stream量超过一定的阈值时，只能切换到轮询模式。

http://en.wikipedia.org/wiki/New_API内核可以定期检查传入networking数据包的到达而不中断 ，从而消除了中断处理的开销。

2. 中断合并 – 使用硬件中断 ，但是如果发生中断，则禁止中断并在一段时间内开始轮询 ，之后轮询终止并且中断被激活。

https://en.wikipedia.org/wiki/Interrupt_coalescing一种技术，其中通常会触发硬件中断的事件被阻止 ， 直到一定数量的工作挂起，或超时计时器触发。

两种方法都没有明显的中断成本 – 这对于默认的中断驱动模式是有利的。

• 在Debian服务器上的CPU上检测到自我检测失速
• strace没有显示任何线程在100％'系统'的CPU
• 如何在系统崩溃的情况下可靠捕获Linux内核日志消息（BUG，panic）？
• 内核崩溃 – 内核：BUG：无法在00000000ff8179b9处理内核分页请求
• IPv6等价于Linux内核的多path路由工作吗？

但是第二种方法 – 中断合并更合理，因为它：

• 延迟较小 – 一旦包到达，立即尝试立即处理中断，或在最近发生中断时轮询。 对面的NAPI将不会立即处理该帧，而是会等待下一轮的一定时间。

• 较less的CPU使用率 – 仅在至less有一个数据包已经到达的情况下才开始轮询。 但是，即使帧没有收到，也不是徒劳地进行民意调查，就像做了NAPI一样。

在IRQ合并之前，NAPI有哪些优势？