我们新的NAS有四个可连接的networking端口，我想利用这个额外的潜在容量。
我是不是该;
1 – 创build一个iSCSI卷，其开销较低，将主文件共享服务器连接到该卷，然后通过SMB和组策略转发到用户的映射驱动器？ 我看到的问题是我不能够利用NAS上的链接的LAN端口的额外的networking容量，因为所有的共享正在通过一个文件服务器，这将使用它自己的单个LAN端口创build一个瓶颈。 作为一个本地驱动器的服务器，我可以更容易地进行各种操作，如备份/移动/search等
2 – 直接在NAS上创buildSMB共享，并在那里指定用户映射的驱动器，这将理论上允许所有用户通过4个链接的端口来增加潜在的带宽。
谢谢
这是我不明白背后的逻辑的那种问题。
关于这个关于选项1的Issue I see with this is I wont be able to utilize the extra network capacity of the linked lan ports on the nas as all the sharing is going through the one file server which will create a bottle neck with its own single lan port陈述： Issue I see with this is I wont be able to utilize the extra network capacity of the linked lan ports on the nas as all the sharing is going through the one file server which will create a bottle neck with its own single lan port – 这是一个假设。 你有没有确定是否存在瓶颈？ 你怎么知道只用一个端口就会造成瓶颈？ 你需要什么样的数据/指标来validation该陈述？
而这个关于选项2的声明： create the SMB shares directly on the NAS and point the user mapped drives there which will theoretically allow all users to go through the 4 linked ports increasing potential bandwidth – 如果你通过一个单一的推动100Mbps的stream量端口，然后添加3个额外的端口是不会让事情更快。 你怎么确定你需要链路汇聚提供的额外带宽？ 你用目前使用的任何stream量推送多lessstream量？
在我看来，你试图certificate所有4个端口的使用是合理的，因为你认为你必须这样做，否则它们被浪费了，在我看来这不是一个很好的理由来实现任何特定的技术解决scheme或devise。
这取决于你有什么types的NAS （品牌和型号） 。 如果你有一些没有特别调整到Windows集成（如Isilon或基于Linux的NAS），我build议不要直接使用它作为文件共享。
另外，存储并不总是关于吞吐量……它很less。 同样，您所拥有的特定types的设备将决定最佳策略。
你能提供更多的信息吗？