我想知道是否LACP（源/目标MAC，源+目标MAC，源/目标IP，源+目标IP）的路由机制必须是相同的
另外：使用自动LACP时，是否进行协商，以便设备自动使用相同的路由策略？ 如果路由机制不合适，最坏的情况是什么？
*我在这里使用术语“中继线”，以“为冗余和更高吞吐量的目标分组多个物理电缆”
您需要将LACP视为链路聚合的“validation机制”。
无论使用静态LAG还是使用LACP LAG，都无法获得更好的性能。 你将得到的是更快的故障转移，以及一些在将它们引入LAG之前检查链接是否有效的智能。
现在…取决于你的交通….会直接回答你的问题哪个更好。 链路中的每个参与者可以使用不同的方法（IP src / dest，MAC src / dest）来select如何丢弃stream量。 理想情况下，链接的两端将做同样的事情，但他们不必。
NetApp在这方面有一个WONDERFUL文档，涵盖了多种不同的情况，但是让我直接去追逐：
1）您将要为每个VIF分别添加一个LACP债券，每个NetApp负责人一个。
2）如果您运行的是5.0或更低版本，则应在ESXi端configuration静态LAG，如果运行的是5.1或更高版本，则应configurationLACP LAG。
一旦您在NetApp上遇到1GbE的限制，您就需要步入10GbE卡，或者获得更强大的文件pipe理器。
编辑：这是链接到文档，可能会有一个修订现在，5.1 http://media.netapp.com/documents/tr-3749.pdf
不，哈希algorithm没有理由在每一边匹配。 LACP对远程哈希策略没有任何认识或担心。 LACP对等体不会协商散列，因为他们不关心对等体如何平衡stream量。 没有理智地检查入站帧是否在“正确”的界面中。