最近我们在存储方面有失败，我们需要fsck。 存储大约1.2万亿，花了我们5个多小时。
有没有ext3文件系统的替代解决scheme，还是比ext3更好？ 有正反两面的build议是值得欢迎的。
TQVM
有一些LWN文章可能是有趣的：
我怀疑，当你必须运行文件系统的完整检查时，你会看到任何文件系统的类似结果。 如果您有1,000,000个inode正在使用，那么如果您必须检查所有这些inode的一致性，那么它们的组织方式并不重要。 任何你削减的方式，你将会触及100万个文件。
这将大大加速这个事情是更快的磁盘和更多的主轴。 如果您需要1.2TB，那么RAID 10中的8×300GB SAS驱动器的性能将远远优于单个1.2TB SATA驱动器，而与文件系统无关。 当然，这会花费你更多，但你的停机时间是什么？ 它仍然不会阻止文件系统错误，但会减less恢复时间。
还有其他要考虑的是失败卷上的数据是否变化非常大。 如果它大部分是静态的并且具有良好的备份，则可以更快地恢复卷并从备份中恢复。 你冒着失去最近的变化的风险，但是再次，你必须权衡这与停机时间的成本。
你在这里有很多select。 文件系统虽然具有类似的基本用法，但所有的行为都有所不同，具体取决于您向其投入的工作负载types – 实际上确定性是，虽然一个人可能发誓说ReiserFS的好处，但另一个人会厌恶它。
从企业angular度来看，我最熟悉的两个文件系统是JFS和XFS。 虽然使用不是很广泛，但是我是JFS的忠实粉丝，因为它从来没有让我失望，在各种工作负载中都performance的很好，非常稳定，相对容忍电源故障。 XFS会给你提供更好的性能，但是如果电源中断的话，它确实存在已知的数据丢失或损坏的风险 – 如果你有pipe理权力，绝对值得使用。
桌面的土地我现在只使用Ext4，因为它的速度比ext3快得多，并且导致I / O开销和CPU使用的减less，这对于延长我的笔记本电脑电池寿命是非常好的:-)
有关更多信息的好参考： http ： //en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems
编辑：正如其他人也提到，在发生文件系统错误[腐败等]的情况下，将不得不进行某种修复来解决问题。 无论这是自动化的（如ZFS）还是手动的（几乎所有其他的事情），文件系统都需要一段时间才能恢复到干净的状态。 大多数情况下，您将不得不使用文件系统卸载或处于只读状态执行这些操作。 需要多less时间取决于问题的严重程度，元date的大小/状态以及磁盘的速度。 一个可怕的时间例子，我经历了一个XFS腐败需要一个完整的12TB文件系统重build，大约需要12小时才能完成。
我不确定在文件系统损坏的情况下，有没有什么真正的好的selectfsck在这个大小的文件系统上不需要很长时间。 XFS通常是我在Linux上select的文件系统，但任何损坏都需要fsck。 我不确定它比ext3快得多。
虽然这对你目前的情况没有帮助，但fsck的日子是有数字的。 较新的COW文件系统（如Solaris / OpenSolaris上的ZFS）从不矛盾，不需要fsck。 我希望在生产就绪后，Btrfs在Linux上的相似性会更好。 现在最好的办法是尽量限制文件系统的大小……在当今非结构化数据的爆炸式增长中并不总是一种select。
你知道是什么原因造成的文件系统损坏？ 如果它突然失去了权力，那么你可以做的最好的事情就是获得一个UPS。
如果你在Linux上，我实际上build议仔细看看btrfs。
Imo目前在Linux中没有适合大容量存储的文件系统。 XFS，JFS reiser和其他人都有自己的一套问题。 JFS碎片整理例如还没有移植到Linux呢。 XFS只是一个很好的select，当你可以确定，永远不会有电力损失，你的硬件是绝对可靠的。 我不相信后者是可以预测的。 Reiser实际上并不是真正的积极开发，并且有一些缺陷，可悲的是。
btrfs是为了避免ZFS的一些devise缺陷而努力将ZFS像函数一样带入Linux。 请记住，虽然btrfs目前仍在积极发展，但正在成熟。 我不会推荐它用于生产用途，但它可能是未来可行的升级途径。 当你等待，你可能实际上想坚持ext3 / 4。 虽然这些都远远不够完美，但他们现在正在Linux上成为您最好的select。
你有考虑把音量分开吗？ 然后你可以运行并行fscks（或者更less，如果你有一些干净的FS）。
例如。 3 x 400GB的容量= 1.2TB。 使用符号链接或更改homedirpath，将文件放在正确的位置。
邮件是相当不错的 – 你不会得到很大的文件。