如果有一台服务器和一台交换机，如果交换机死了，服务器就停止服务。
所以通常有两台交换机，服务器应该连接到两台交换机，所以服务器上应该有两块网卡。
但即使服务器有两个网卡连接到两台交换机，由于IP不同，如果服务正在侦听的IP网卡出现故障，服务也会中断。
所以在这里粘合。 绑定时，两个NIC共享一个IP，两个NIC将连接到两个交换机，所以如果一个交换机死亡，另一个交换机将服务，如果一个NIC死亡，另一个NIC仍然工作。
我理解对吗？
有点。 绑定实际上为您提供了一个IP的虚拟接口，因此您所指的“IP不同”情况是无稽之谈。 绑定既可以在故障转移模式下工作，也可以在LACP模式下工作。 在LACP模式下，stream量通常在所有可用的物理接口上保持平衡，但有一些特定的限制（例如，一些供应商可能只平衡不同MAC的stream量），而在故障切换模式下，一个接口是备份接口， LACP模式基本上可以在一台交换机内工作，所以如果你想使用两台交换机的LACP模式，提供真正的高可用性，select的交换机应该支持它 – 称为交叉交换机LACP（一些像Cisco一样的供应商，但它不是一个基本的function集）。
你把事情搞混了
首先，对于多个IP上的服务并没有什么不同，而且用户足够聪明地使用一个有效的服务。
其次，绑定不是基于以太网层上的IP绑定工作。 绑定的连接共享一个mac地址。 它基本上是一个连接。 因此，它们并不真正共享一个IP–它们是一个以太网通道。 这是“更基础” – 绑定在底层技术上起作用。
第三，绑定不起作用。 或者：如果这样工作，那么基本上它需要交换机知道如何处理（堆叠交换机可能具有这种能力）。 这意味着您可以告别大多数成本较低的交换机，以实现绑定和正常运行。 不确定一些高端，但我不知道任何可以处理分布在多个阶层的粘合。 不是专家，但是我通常在使用绑定之前移动到10G。 我听说Cisco有这种能力（交叉交换LACP）。
通常绑定被用来创build更多的带宽透明的应用程序没有这样写的。 为高吞吐量和正常运行时间而构build的协议可能不需要绑定 – 例如，ISCSI通过MPIO（MultiPath IO）处理这种协议，通过多个IP地址实际连接到服务器，以这种方式分配负载和处理正常运行时间。 微软现在使用后来的服务器中的文件共享，允许使用多个IP地址来处理多个并行数据stream以获得更多带宽（SMB 3 MultiChannel）。 这里不需要绑定，所有在协议和库级别处理。