轻量级Linux DNS

任何人都可以推荐一个轻量级的Linux DNS服务器，这将适用于数据中心？

编辑：我们通常在10 – 20台服务器中谈论数据中心，最多可达100台。对于更大的数量，确实使用BIND是有意义的。

我正在寻找更轻量级的BIND（如果有这样的事情存在）。

如果它包含在CentOS 5.4的常见YUM仓库中，效果会更好。

你需要什么样的DNS？数据中心的客户需要recursionparsing器吗？您所托pipe的某些域的权威服务器？你想从你自己的服务器中删除依赖项（外部recursionDNS查找）吗？

简短的回答（这是一个宗教问题，所以拿一块盐）：

在每个服务器的本地主机上运行recursionparsing器，每个服务器都使用自身recursion的DNS。 PowerDNS使parsing器在Windows和Unix上工作; DJB的dnscache是tinydns软件包的一部分，也是100％防弹的，但是你可能需要调整它，以便能跟上真正长的cname链（akamai，我在看你）。
为您拥有的地址运行单独的DNS服务器。同样，PowerDNS是维基百科使用的一种select。它从绑定区域文件到PostgreSQL数据库有各种不错的后端。 Tinydns也很棒，虽然如果你是从绑定的土地来的有点奇怪。在“非本地主机”界面上运行这些DNS服务器，并将这些地址发布给注册服务商。成为你自己的领域的主人！
如果您要为数据中心内的其他主机提供recursion服务，请在不提供DNS服务的计算机上运行dnscache或pdns-recursor，并将parsing器的ACL设置为仅处理来自数据中心内部的请求。互联网上的随机主机可以对DNS服务器进行古怪的caching中毒攻击，所以如果你有select，它们不应该被信任。

PowerDNS可能最容易从一个软件包安装; 在遥远的过去，DJB对于第三方搞乱了他的宝宝是非常偏执的，所以他对二进制发行有着不可思议的许可限制。这些已经被删除，但对DJB套件的DNS实用程序仍然有不愉快的感觉。

dnsmasq可能是一个不错的select。它可以做dns和dhcp。只需使用主机文件，并具有简单的configuration。它应该在您的发行版的默认存储库中。

编辑：让我澄清我的答案，因为它得到了一些倒票和意见。对于整个用例和规模来说，问题还不清楚。所以，虽然你可能不同意dnsmasq是在正确的情况下完全有效的解决scheme。 OP将不得不弄清楚什么符合他们的具体情况，因为他们的问题是有点缺乏细节。

如果是针对数据中心专用LAN网段上的内部dnsparsing，我只会推荐这是一个可行的解决scheme。假设我们不是在谈论100多台服务器。如果您希望运行自己的公共DNS，那么您最好准备在至less2个不同的数据中心运行一个成熟的DNS解决scheme。

我使用nsd作为权威名称服务器I admin。请记住，所有 nsd都是作为一个权威的名称服务器，所以我在内部使用来自服务器本身的recursion查询的“unbound”（来自相同的开发人员）。

对于一个（有些没有意义的）引用来说，一个主服务器可以为6个区域服务，每个区域可能有20个logging，其占用的内存大小约为1.1MB。

我发现nsd非常稳定。唯一的问题是服务器之间的区域传输可能非常棘手，当然不能像在2个BIND服务器之间那样即插即用。我结束了使用rsync脚本更新/重build/重新加载我的辅助名称服务器的logging。

我试过的另一个select是MaraDNS，这是一个很好的表演者，但是比BIND轻很多。

恕我直言，DNS服务的“权重”不是软件本身，而是它处理的stream量，以及为解决地址所做的工作。您可以在数据中心部署多个DNS，以最大限度地减less负载并减less可能的单点故障。但请记住，低性能DNS可能会降低其他服务的性能。

自从问到这个问题以来，DNS领域的变化值得一提。看起来提问者正在寻找一个DNS recursor。值得讨论的选项是：

unbound – 一个function齐全，但仍然轻量级的DNSparsing器。没有限制，小而牢固。这是在操作系统版本中replaceBIND的第一个第三方parsing器。强烈build议。
dnscache – 作为djbdns的一部分发布，它是最初的轻量级DNS recursor。它坚如磐石，不泄漏记忆，非常安全，performance良好。缺点是安装稍有不同，缺lessDNSSEC，不支持多个CPU，以及在恰好足够的环境下失败的CNAME处理是麻烦的。
PowerDNS Recursor – 很难调用pdns轻量级。 PowerDNS自己是一个“高性能”recursor，并有一个比dnscache和unbound 更糟糕的安全logging 。我没有足够的经验来进一步评论。
BIND – 调用BIND轻量级是不公平的，这不是它的焦点。 BIND的目标是成为最大的DNS服务器，支持每个操作系统上的每个DNS协议。这通常会在绩效，规模和特别是安全方面受到惩罚。

轻量级权威DNS服务器的选项现在比过去多得多。 Knot，NSD，tinydns和Yadifa都有很低或者没有安全漏洞（tinydns已经被释放了很长时间的奖金），都是非常轻量级的守护进程。所有4个performance都非常好，每个人都有着特别深奥的优势。

结，NSD，Yadifa – 所有非常轻巧，安全，非常，非常快。这三个文件分别为TLD（less数区域，多条logging）提供服务，但也适用于许多区域的更常见的ISP工作负载，每个区域都有一些logging。
tinydns – 非常安全和非常快。支持DNSCurve（几乎0％采用），而不是DNSSEC（广泛和增长）。不寻常的安装，但在操作非常可靠。
PowerDNS – PowerDNSperformance不错。与BIND类似，人们会selectPowerDNS作为其function集，而不是其性能和安全性。
如前所述，BIND不是轻量级的。

另一个要求是解决scheme是HA，这意味着DNS服务器将在它们之间同步数据。而最后（首选，但不是必须的），是为整个东西有一些简单的networking前端。

只有PowerDNS有一个与DNS服务器“捆绑”的网页界面。对于pipe理授权DNS的Web前端，有许多选项。 NicTool显然是我最喜欢的，因为它可以与tinydns，BIND，Knot，NSD，Yadifa或其任何组合一起使用。